Судья: Тагиров Р.И. Дело № 7-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска ФИО1

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее по тексту – Административная комиссия) № 91210918170727136229 от 27 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту – Закон УР № 57-РЗ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 26 июля 2017 года в 08 часов 26 минут в г. Ижевске Удмуртской Республики на ул. Фруктовая, 27, с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», выявлено административное правонарушение в виде размещения на территории, предназначенной для выращивания растительности, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, чем нарушен пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утверждённых решением Городской думы г. Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее по тексту – Правила благоустройства). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья вынес вышеприведённое решение, отменив обжалуемое постановление и прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), сославшись на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии (далее по тексту – должностное лицо) выражает несогласие с вышеназванным судебным актом судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона УР № 57-РЗ, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание, состоявшееся 08 ноября 2017 года в 14.00 часов, Административная комиссия и ФИО2, своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения вышеназванной жалобы, не явились и явку своих представителей не обеспечили (л.д.32, 33). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имело место 26 июля 2017 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» оставить без изменения, жалобу должностного лица Административной комиссии Администрации г. Ижевска – без удовлетворения. 

Судья Кричкер Е.В.