Дело № 2а-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 мая 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Сериковой А.А.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Голдобина С.И. по ордеру № 001909 от 12.02.2020 года (удостоверение №875 от 1.11.2010 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, о возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что отказ административного ответчика является незаконным, противоречащим требованиям земельного законодательства.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Голдобин С.И. в судебном заседании требования, заявленные в административном иске, поддержал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.217), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.224), в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель заинтересованного лица ООО «Геомарк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.220), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.224), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Органы местного самоуправления в соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Абз.4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п.13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 27.11.2019 года обратилась в администрацию муниципального района «Корочанский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или земельных участков, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях сенокосов и пастбищ (л.д.61-62).

По результатам рассмотрения заявления административного истца в ее адрес администрацией муниципального района «Корочанский район» было направлено письмо от 20.12.2019 года №130-08/2367 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку согласно материалам перераспределения земель 

<

адрес> от 1992 года, земли, из которых, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, предполагается образование такого земельного участка, были переданы в собственность коллектива хозяйства бесплатно. Вопрос формирования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе находящихся в долевой собственности, урегулирован Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи, с чем утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению ФИО1 не представляется возможным (л.д.60).

Не согласившись с ответом администрации муниципального района «Корочанский район» ФИО1 обжаловала его в суд.

В соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалась реорганизация действующих колхозов и совхозов.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с п.2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с п.6 Указа - хозяйствам, использующим землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

В ст.5 Закона РСФСР №374-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

П.5 вышеназванного Указа Президента РФ №323 было предусмотрено включить в фонды перераспределения земель участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Из положений ст.9 Земельного Кодекса РСФСР, а также п.5 Указа Президента Российской Федерации №323, следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к землям государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» 12.03.1992 года Корочанским районным Советов народных депутатов принято решение №27 о бесплатной передаче земель коллективам колхозов в собственность, создании фондов перераспределения земель в районе. 

Постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области №152 от 24.04.1992 года на основании решения общего собрания коллектива ликвидирован колхоз имени ХХI съезда КПСС Бехтеевского сельского Совета и на его базе зарегистрировано АОЗТ «Надежда» с предоставлением в коллективную долевую собственность общества 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, из них пашни 

<

данные изъяты> га (л.д.68-69).

Согласно проекту перераспределения земель 

<

адрес> от 1992 года (л.д.15-32), представленного Управлением Росреестра по Белгородской области, следует, что в земли, подлежащие распределению на паи, общая площадь которых составляла 

<

данные изъяты> га, что также нашло свое отражение в поконтурной ведомости (л.д.86-88), где в секцию Х входят, в том числе и болота, где расположен испрашиваемый ФИО1 участок.

Исходя из положений ст.16 Закона «О земельной реформе» земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлялось закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходило уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществлялась передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

Из пояснительной записки к проекту перераспределения, протокола собрания членов АОЗТ «Надежда» следует, что одобрены материалы перераспределения земель со следующим закреплением за обществом сельхозугодий: пашни - 

<

данные изъяты> га, сенокосов

<

данные изъяты> га, пастбищ-

<

данные изъяты> га. В них земли, представленные болотами, уже отсутствуют (л.д.19), что также подтверждается протоколом собрания членов АОЗТ «Надежда» Корочанского района Белгородской области от 30.07.1992 года (л.д.32), копией фрагмента чертежа перераспределения земель 

<

адрес> (л.д.101).

Из сообщения начальника Корочанского отдела Управления Росреестра по Белгородской области следует, что испрашиваемый земельный участок находится в кадастровом квартале № согласно сведениям ЕГРН земельные участки в квартале № не входят в земельный участок №, проверить местоположение земельного участка по координатам, указанным в запросе, не предоставляется возможным (л.д.85). 

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области земельный участок с условным номером №, указанный в прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на государственном кадастровом учете не состоит (л.д.176).

Таким образом доказательств, того что в отношении спорного земельного участка имеется решение о передаче его в собственность АОЗТ «Надежда», суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик, в силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ обязанный доказать законность оспариваемого решения и подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений, никаких допустимых доказательств, того что в отношении спорного земельного участка имеется решение о передаче его в собственность АОЗТ «Надежда», суду не представил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.61 постановления Пленума от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое ФИО1 решение не содержит каких-либо суждений компетентного органа о представленной заявителем на рассмотрение и утверждение схеме расположения земельного участка; применительно к положениям ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации она предметом оценки компетентного органа не являлась.

Правом ее самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области об обязании утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить. 

Признать незаконными действия администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, выразившиеся в отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение: 

<

адрес>» на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области обязанность повторно рассмотреть обращение Ветровой Т.Ю,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 года.