дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

с участием помощника прокурора Дворниченко С.П., 

при секретаре: Плахотиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> военнослужащий майор ФИО1 находился в служебной командировке в 

<

адрес>, на академических курсах учебного центра общевойсковой академии, что подтверждается копией командировочного удостоверения №. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> по возвращению в часть автомобиль, в котором ехал военнослужащий майор ФИО1 попал в автомобильную аварию, в которой погиб старший офицер мобилизационного отдела Генерального штаба Министерства Обороны РФ подполковник ФИО6. В вышеуказанной аварии ФИО1 получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки и мягких тканей пояснично-крестцовой области, рваную рану левого предплечья. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении воинской части №. Согласно заключению военно-врачебной комиссии Тверского военного госпиталя заболевание в форме временного функционального расстройства после острой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга в виде астеноневротических проявлений получено в период прохождения военной службы, на основании ст. 28 графа III расписания болезней и ТДГ ФИО1 временно не годен к военной службе, необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 (десять) суток. 

<

дата> ФИО1 с палочкой для опоры прибыл в расположение воинской части №. В дальнейшем ФИО1 постоянно наблюдался у врача военного госпиталя воинской части № В 

<

дата> ФИО1 была предоставлена медицинской службой Северо- Кавказского военного округа путевка в Сочинский Центральный Военный Санаторий, где ФИО1 находился на излечении с 

<

дата> по 

<

дата> года. 

<

дата> после вынесения 

<

дата> решения 5-го гарнизонного военного суда состояние здоровья ФИО1 ухудшилось и врачом части было рекомендовано полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 5 (пять) суток. 

<

дата> по рапорту ФИО1 на имя командира 2 (второй) МСБ об освобождении от служебных обязанностей ФИО1 был освобожден от служебных обязанностей с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в терапевтическом отделении военного госпиталя воинской части № на стационарном лечении с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы (

<

дата> с астено-невротическим синдромом. Алиментерно- конституционельное ожирение 1 степени. Кариес». С 

<

дата> по выписке из военного госпиталя по рапорту на имя командира воинской части № ФИО1 был поставлен на все виды обеспечения и освобожден от исполнения служебных обязанностей военной службы сроком на 5 (пять) суток до 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в терапевтическом отделении военного госпиталя воинской части № на стационарном лечении с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы (

<

дата> г.) с астено-невротическим синдромом. Нейро-цинсуляторная астения по смешанному типу. Хронический вертеброгенный поясничный радикулит в фазе обострения». 

<

дата> ФИО1 был уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас. После увольнения с военной службы ФИО1 продолжает постоянно наблюдаться у невролога по месту жительства с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы в 

<

дата>», 2 (два) раза в год находится на лечении в отделении неврологии по месту жительства. Его лечение после травмы, полученной во время военной службы в 

<

дата> продолжается по настоящее время, до 

<

дата> истец ежегодно лежал в стационаре в отделении неврологии. После 

<

дата> в связи с высокой занятостью на работе, стационарное лечение им было прекращено. Однако по настоящее время им посещается врач-невролог, который выписывает лекарства для амбулаторного лечения, которые истец постоянно принимает, чтобы компенсировать вред здоровью, нанесенный травмой. Кроме того, у ФИО1 в связи с травмой, полученной во время военной службы, возникли проблемы с постановкой на воинский учет в военном комиссариате. Также во время аварии, в которой он получил травму, погиб старший офицер мобилизационного отдела Генерального штаба Министерства Обороны РФ подполковник ФИО6, что им также расценивается как моральный вред, причиненный ему, поскольку гибелью старшего офицера истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу смерти старшего товарища, и страха остаться инвалидом, который не будет иметь возможности обслуживать свои жизненные потребности. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями Министерства Обороны РФ, истец оценивает в размере 3000000 (три миллиона) рублей. 

Просил суд обязать ответчика возместить вред здоровью, полученный в результате прохождения военной службы в сумме 500 000 рублей. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей. Взыскать в его пользу компенсацию убытков в виде расходов на оказание ему квалифицированной юридической помощи в размере 12 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО1. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Дворниченко С.П., которая полагала требования о возмещении вреда здоровью ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в служебной командировке в 

<

адрес>, на академических курсах учебного центра общевойсковой академии, что подтверждается копией командировочного удостоверения №, попал в автомобильную аварию. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей задней поверхности грудной клетки и мягких тканей пояснично-крестцовой области, рваную рану левого предплечья, в связи с чем с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении воинской части №. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Тверского военного госпиталя заболевание в форме временного функционального расстройства после острой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга в виде астеноневротических проявлений получено в период прохождения военной службы, на основании ст.28 графа III расписания болезней и ТДГ ФИО1 временно не годен к военной службе, необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 (десять) суток. 

Как следует из материалов дела, в 

<

дата> ФИО1 была предоставлена медицинской службой Северо- Кавказского военного округа путевка в Сочинский Центральный Военный Санаторий, где ФИО1 находился на излечении с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> по рапорту ФИО1 на имя командира 2 (второй) МСБ об освобождении от служебных обязанностей ФИО1 был освобожден от служебных обязанностей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в терапевтическом отделении военного госпиталя воинской части № на стационарном лечении с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы (

<

дата>.) с астено-невротическим синдромом, Алиментерно- конституционельное ожирение 1 степени. Кариес».

С 

<

дата> по выписке из военного госпиталя по рапорту на имя командира воинской части № ФИО1 был поставлен на все виды обеспечения и освобожден от исполнения служебных обязанностей военной службы сроком на 5 (пять) суток до 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в терапевтическом отделении военного госпиталя воинской части № на стационарном лечении с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы (

<

дата>.) с астено-невротическим синдромом. Нейро-цинсуляторная астения по смешанному типу. Хронический вертеброгенный поясничный радикулит в фазе обострения».

Как установлено судом, с 

<

дата> ФИО1 был уволен с военной службы досрочно с зачислением в запас. Полагает, что имеет право на возмещение вреда здоровью, компенсацию морального вреда, поскольку он получил травму, а также в связи с гибелью старшего офицера мобилизационного отдела Генерального штаба Министерства Обороны РФ подполковник ФИО6, причинены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу смерти старшего товарища, и страха остаться инвалидом, который не будет иметь возможности обслуживать свои жизненные потребности.

На основании Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст.18) военнослужащим, либо членам их семей предоставлено право по возмещению вреда в случае повреждения военнослужащими здоровья или их гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, которое реализуется путем компенсационных выплат, что является неотъемлемой обязанностью государства. 

Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих и приравненных к ним лиц, обязательное государственное страхование жизни и здоровья, которое является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. 

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон № 52), - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. 

Указанная позиция определена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 18-П и является обязательным для судов. 

Помимо страховых сумм, законодательством предусмотрена выплата единовременных пособий (в случае если право на получение данных выплат возникает на основании установленных законом случаев). 

Единовременные пособия выплачиваются дополнительно к страховым суммам по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Тем самым законодатель подчеркивает особую роль и значимость непосредственного выполнения военнослужащими служебного долга, предусматривая повышенные компенсационные выплаты в случае причинения вреда здоровью (гибели) военнослужащих при исполнении ими служебных обязанностей. 

Следовательно, для всех военнослужащих Российской Федерации в различных государственных органах страховое возмещение и единовременное пособие, выплачиваемые военнослужащим или членам их семей является по своей правовой природе как компенсация материального и морального вреда в связи с получением вреда здоровью или гибели в период прохождения военной службы и при исполнении своих должностных обязанностей. 

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 г. № 17-П и в Постановлении от 20.10.2010 г. № 18-П установил, что страховое возмещение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда военнослужащим и членам их семей, призванный компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая материальный и моральный вред, а также одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинён жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ). 

Согласно определению от 15.01.2009 г. № 187-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества. 

Определяя специальный правовой статус военнослужащих, законодатель вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования военной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, проходящих военную службу. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации прямо устанавливает, что воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы. 

Гражданин, добровольно выбирая такую профессию, потенциально распоряжается своим правом на жизнь. Государство не осуждает подобное поведение, а, наоборот, поощряет, устанавливая систему льгот, компенсаций и специальных выплат. 

Таким образом, военнослужащий независимо от формы прохождения им военной службы: по контракту или по призыву, должен знать о том, что в случае его гибели или повреждения его здоровья ему или членам его семьи (в случае его гибели) будут предоставлены государственные социальные гарантии и компенсации, а также различные меры социальной поддержки со стороны государства, которое он защищает не щадя своей жизни. 

Как следует из Обзора Президиума Верховного Суда России от 23.12.2015 г. "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", где устанавливается, что в целях реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан - военнослужащих, законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц и осуществляется путём страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, выплата единовременного пособия и выплаты ежемесячных денежных компенсаций. 

В связи с особыми обязанностями, возложенными на военнослужащих, им предоставляются льготы, гарантии и компенсации. Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии материального характера. Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства. 

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации посредством обязательного государственного страхования и осуществления единовременных выплат военнослужащим или членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего осуществляется соответствующая выплата возмещения вреда, гарантированная государством, призванная компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса, включая компенсацию причиненного материального и морального вреда. 

Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации страхового возмещения на основании Федерального закона № 52 и единовременного пособия на основании Федерального закона № 306 производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия). 

Договоры страхования заключаются в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. 

В случае не выплаты страхового возмещения и при наличии единовременной выплаты, требования подлежат предъявлению исключительно к страховой компании. 

Таким образом, по линии Министерства обороны Российской Федерации истец получает компенсацию морального и материального вреда, путём получения соответствующего страхового возмещения и единовременного пособия на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с учетом всех изменений и дополнений и иные социальные льготы на основании Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". 

В случае получения вреда здоровью истцом в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации истце получает компенсацию морального и ли материального вреда путем получения по линии Министерства обороны Российской Федерации соответствующее страховое возмещение и единовременные пособия.

Истцом в обоснование своих требований по возмещению вреда здоровью в размере 500 000 рублей доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Разрешая требования истца о компенсации в его пользу морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. 

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. 

Поскольку первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. 

Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда, при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. 

Установление факта перенесённых страданий сопряжено с определёнными доказательствами, поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, не является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Иного суду предоставлено не было.

Кроме того, противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права. Также в случае неправомерного действия, которое нарушает имущественные права гражданина, то право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. 

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. 

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. 

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда Тем самым одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев прямо предусмотренных в законе. 

Между тем, в обоснование своих доводов истцом не представлены какие-либо доказательства о виновных действиях (бездействии) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, а именно в связи с причинением вреда здоровью соответствующего приговора суда, на основании которого будет прямо установлено виновное должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации, причинно-следственная связь между действиями и последствиями; неправомерные действия (бездействия) данного должностного лица, а так же установлена его вина в причинении вреда здоровью в отношении истца. 

При этом документы, представленные истцом не устанавливают неправомерное действие должностных лиц в причинении вреда здоровью со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, не установлена причинная связь между неправомерными действиями должностных лиц указанных структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации и причинённым моральным вредом; судом не установлена вина причинителя вреда. 

Доводы истца о якобы виновных действиях должностных лиц воинской части выраженных в необеспечении надлежащих условий прохождения военной службы являются несостоятельными и не подтверждены соответствующими доказательствами. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья: Н.М. Калашникова