24RS0060-01-2025-000220-71

гражданское дело № 2-202/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бородино 09 сентября 2025 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием с участием прокурора г.Бородино Красноярского края Потаенкова Е.А.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что в рамках изучения материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий установлено, что ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет банковской карты ответчика, открытой в АО «ТБанк» 407000 рублей с банковской карты Ozon Банка.

В производстве ОМВД России «Тоншаевское» находится уголовное дело № по сообщению ФИО2 о хищении у него путем обмана денежных средств в размере 407000 рублей, которые переведены на банковский счет другого лица. Органами предварительного расследования установлено, что в период времени с 07.05.2024 по 08.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя средства связи, ввело в заблуждение ФИО2 и путем обмана убедило его оформить два кредитных займа в ПАО «Сбербанк» и перевести денежные средства на банковскую карту Ozon Банка, после чего перечислить денежные средства на банковскую карту Тинькофф банк, принадлежащую ФИО3

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО2 в сумме 407000 рублей, которые были перечислены ФИО3 на его банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 407000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2025 по день уплаты этих средств кредитору.

Прокурор г.Бородино Потаенков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Тоншаевского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что денежными средствами не пользовался, перевел их на другой счет.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик денежными средствами не воспользовался, а перевел их иному лицу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав прокурора г.Бородино, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как следует из материалов дела, 09.05.2024 в СО ОМВД России «Тоншаевское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2

Органами предварительного расследования установлено, что в период с 07.05.2024 по 08.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя средства связи, ввело в заблуждение ФИО2 и путем обмана убедило его оформить два кредитных займа в ПАО «Сбербанк» и перевести денежные средства на банковскую карту Ozon Банка №, принадлежащую ФИО2, после чего перечислить денежные средства на банковскую карту Тинькофф банк №, что подтверждается копиями материалов уголовного дела, выпиской по счету. 

Постановлением от 09.05.2024 ФИО2, признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 09.05.2024 следует, что 08.05.2024 в 10 часов 30 минут на его телефон позвонил мужчина и сообщил, что нужно закрыть кредитный проект, а для этого необходимо пополнить валютный счет путем оформления кредита в ПАО «Сбербанк» и перевода денежных средств на карту Ozon Банка. Далее, он в приложении банка ПАО «Сбербанк» оформил кредит на сумму 209000 рублей и перевел денежные средства на счет в Ozon Банк. После этого, он следуя его инструкциям, перевел денежные средства на счет карты Тинькофф банк тремя платежами: 99000 рублей, 99000 рублей, 11000 рублей. Далее ему сказали оформить еще один кредит, после чего он снова оформил кредит на сумму 281000 рублей, которую перевел на счет в Ozon Банк, а затем двумя платежами по 99000 рублей денежные средствами были переведены на счет карты Тинькофф банк. Оставшуюся сумму в размере 83000 рублей он не смог перевести, так как банк заблокировал данную операцию. После чего он понял, что денежные средства им были переведены мошенникам и обратился в полицию.

Постановлением от 25.12.2024, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Из сведений, представленных АО «ТБанк» следует, что на основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31.05.2023 с ним был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с условиями которого, на его имя выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Из справки о движении денежных средств на имя ФИО3 следует, что 08.05.2024 в период с 13 часов 37 минут до 16 часов 27 минут на его банковскую карту №, открытую в банке АО «ТБанк» поступили денежные средства суммами 99000 рублей, 99000 рублей, 11000 рублей, 99000 рублей, 99000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО2 Указанными денежными средствами, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Все поступающие на счета, в том числе на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность.

Доказательств того, что истец ФИО2 посредством перевода денежных средств на счет ответчика ФИО3 исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ним или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца, ответчиком также не доказан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств от ФИО2 в размере 407000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика ФИО3, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и поскольку ФИО3 не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от ФИО2, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Кроме того, ответчик ФИО3 являясь держателем счета, обязан добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами, в том числе, разумно и осмотрительно предоставлять свой счет для зачисления на него денежных средств по чужим обязательствам.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не пользовался денежными средствами ФИО2, не может являться основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку в этом случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самого ФИО2, в силу прямого указания ст.1102 ГК РФ не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 407000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам до момента фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – 407000 рублей, по правилам ст.395 ГК РФ с 08.05.2024 (дата перечисления денежных средств на счет карты ответчика) по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 12675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 407000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2024 и по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12675 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года