К делу № 1-84-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Дима А.Д., действующего на основании удостоверения № 5760 от 06.08.2015 г., ордера № 6304 от 18.02.2020 г.

при секретаре Разумовской Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осужденного Устиновским районным судом г. Ижевска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. 30.07.2013 осужденного Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.04.2013, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 30.07.2013, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 03.04.2013, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.09.2016 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

№> общежития, расположенного в 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО4 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием 

<

ФИО4 по указанному адресу, действуя в тайне от нее, 15 ноября 2019 года примерно в 10 часов 05 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

№> общежития, расположенного в 

<

адрес> края, разместил в сети «Интернет» объявление о продаже холодильника ««INDESIT» BIA18», стоимостью 9 672 рубля, принадлежащего 

<

ФИО4 и, продолжая свой преступный умысел, примерно в 20 часов 00 минут 15 ноября 2019 года, находясь по указанному адресу, реализовал его, тем самым тайно похитил. Не останавливаясь на достигнутом, примерно в 21 час 00 минут 15 ноября 2019 года ФИО2, находясь в комнате 

<

№> общежития, расположенного в 

<

адрес> края, тайно похитил две табуретки из металла, каждая стоимостью 360 рублей, общей стоимостью 720 рублей, микроволновую печь «Candy», стоимостью 2 500 рублей, тумбочку от спального комплекта, стоимостью 2 448 рублей, принадлежащие 

<

ФИО4 Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15 340 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал. Потерпевшая в судебном заседании не представила возражений, поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит под административным надзором. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, а именно тот факт, что кража имущества совершена ФИО2 после распития спиртных напитков и подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализовал своей умысел на кражу чужого имущества, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. 

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Применение положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении его категории на менее тяжкую.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденного и условий жизни его семьи, оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд с учетом личности подсудимого определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвоката Дима Д.А., назначенного подсудимому, суд, с учетом положений ст.51, ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 18 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – холодильник «INDESIT» BIA18, переданный потерпевшей 

<

ФИО4 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности, договор аренды жилого помещения от 14.10.2019, светокопия паспорта ФИО2, скриншот с изображением части похищенного холодильника у 

<

ФИО4 сделанный с сайта «Юла» хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей 

<

ФИО4 ее право, предусмотренное ст.42 УПК РФ обратится в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко 

23RS0042-01-2019-006193-10