24RS0002-01-2024-003238-89 

2-2553/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж. Истицей мотивированы исковые требования тем, что в 1985 году она построила гараж общей площадью 15 кв.м., разрешение на строительство гаража она не получала. Возведенный гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на его строительство она не получала, договор аренды не заключала. Иным путем, кроме обращения в суд, истица лишена возможности узаконить за собой недвижимое имущество. В связи с чем, просит признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-7).

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности ( л.д. 102), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 110,120,121), ранее просили рассмотреть дело без их участия ( л.д.122).

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д. 110,117), в судебное заседание не явились, ранее представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ( л.д.116), представила отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указала, Администрация 

<

адрес> края, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к администрации г. Ачинска о : признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Красноярский - край, 

<

адрес>, площадью 15 кв.м., против удовлетворения исковых требований возражает, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение утвержденного в установленном порядке разрешения на такое строительство. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в 1985 году построила на прилегающем к дому земельном участке гараж площадью 15,0 кв.м. разрешение на строительство гаража ей не выдавалось. Спорный гараж расположен в кадастровом №, на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, на кадастровом учете не состоящем. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска - Главного архитектора города Ачинска, разрешение на строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес> реестре выданных разрешений на строительство не числится. Границы земельного участка под испрашиваемым гаражом не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет. Вопрос предоставления земельного участка под строительство гаража на архитектурно-планировочной комиссии не рассматривался. Испрашиваемый гараж в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утверждённых Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.20147 № 58-407р, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства», данной зоной предусмотрен условно - разрешенный вид разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность постройки спорного гаража. Следовательно, не имеется оснований для признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> во дворе жилого 

<

адрес>, площадью 15,0 кв.м. ( л.д.114,115).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 3-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, в 1985 г. ФИО1 построила гараж во дворе жилого 

<

адрес>. Указанный гараж был построен за счет личных средств и с указанного времени она пользуется гаражом.

Из технического паспорта сооружения нежилое, гараж следует, что во дворе 

<

адрес> имеется гараж общей площадью 15,0 кв.м, 191985 года завершения строительства (л.д.82-95). 

Доводы ФИО1 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 47-50), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.12-15). 

Согласно сведений отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска, спорный гараж в соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014г. № 58-407р, расположен в зоне Ж1 – «Зона застройки малоэтажными домами, индивидуальными жилыми домами и ведение личного подсобного хозяйства», данной зоной предусмотрен условно разрешенный вид использования «Размещение гаражей для собственных нужд» ( л.д.115).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО1 постройки, площадью 15,0 кв.м., расположенной во дворе 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости гараж общей площадью 15,0 кв.м., расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, удовлетворить 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края ( ИНН №) право собственности на гараж общей площадью 15,0 кв.м., расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года. 

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина