Уголовное дело № 1-368/2025

УИД 04RS0021-01-2025-005321-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тубденова Ю. Д-Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в целях приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, у неустановленного лица приобрел, получив по адресу: ..., заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около часов остановлен около ... сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия за управлением автомобилем государственный регистрационный знак . Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, понимая, что водительское удостоверение является заведомо поддельным документом, использовал его, предъявив сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в качестве подлинного, в целях подтверждения права управления транспортным средством. 

Заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ около часов минут сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, как не соответствующее бланкам водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, юридической оценкой своих действий. Пояснил, что добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о постановлении приговора без судебного разбирательства. Порядок вынесения судом решения, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Тубденов Ю.Д-Н. поддержал подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Оганесян К. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Подсудимый своевременно заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, полностью с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил в присутствии защитника добровольно, после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств. Обвинение ему предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, что ФИО1 проживает в ... с , участвует в . Подсудимый не состоит на диспансерных учетах врачей психиатра, нарколога, страдает не уточненным заболеванием, но не имеет инвалидности, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, трудоспособен, работает, оказывает помощь родственнице. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, заявлений и жалоб на его поведение не поступало. 

Сведения медицинских учреждений, в совокупности с иными исследованными характеризующими подсудимого данными, его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду не сомневаться во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и сейчас. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не установил. 

При определении вида, размера наказания, согласно ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о способе совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное здоровье подсудимого, а также его сожительницы, оказание помощи близкому родственнику (бабушке), имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, препятствующих определению такого вида уголовного наказания, на суд не установил.

Принимая во внимание вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 части 1 и 5 УК РФ, как не находит и оснований для обсуждения вопроса о замене наказания принудительными работами.

Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к избранному судом виду наказания не применяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, отсрочки его исполнения, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Тубденова Ю.Д-Н., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ и оказавшего юридическую помощь подсудимому в общем размере руб. ( руб. – в ходе дознания, руб. – в суде). Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение - хранить с материалами уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева