Дело № 2а-567/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007422-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 февраля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Анапского городского суда от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-58/2019 удовлетворены в части исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, компенсации морального вреда. Суд в решении постановил: взыскать с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 11.07.2017 г. по 31.05.2019 г. - 392 217 рублей 46 коп. Также взыскивать с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 возмещение причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка, начиная с 01.06.2019 г. по 10 803 рубля 77 коп. ежемесячно до восстановления трудоспособности или достижения пенсионного возраста. На основании решения суда и выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №78831/22/23023-ИП от 19.05.2022 г. При ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что согласно сообщению из Бюро №17 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 28.07.2023 г. ФИО4 07.11.2022 г. был освидетельствован и инвалидность ему не установлена. Указанное решение было обжаловано ФИО4, однако решением 3 экспертного состава от 24.11.2022 г. оставлено без изменения. Тот факт, что ФИО4 не была установлена инвалидность и его трудоспособность восстановлена свидетельствует о полном исполнении решения суда в части необходимости взыскания ежемесячных платежей в пользу ФИО4 по 10 803 рубля 77 коп. до восстановление его трудоспособности. 01.09.2023 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячных платежей в размере 10 803 рубля 77 коп. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель только 10.10.2023 г. подготовила информационное письмо, в котором рекомендовала обратиться в суд с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановление по итогам рассмотрения заявления должника вынесено не было. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы административного истца, с которого продолжают незаконно удерживать денежные средства в размере 10 803 рубля 77 коп. ежемесячно в рамках фактически исполненного решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства № 78831/22/23023-ИП в части прекращения взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячно суммы в размере 10 803 рубля 77 коп. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 78831/22/23023-ИП, выразившиеся во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячно денежной суммы в размере 10 803 рубля 77 коп. в период с 07.11.2022 г. по настоящее время, по решению Анапского городского суда от 10.06.2019 г. по делу № 2-58/2019. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 осуществить перерасчет задолженности ФИО1 в рамах исполнительного производства №78831/22/23023-ИП за период с 07.11.2022 г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные административные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, просила суд в удовлетворении требований отказать полностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 также возражал против удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении заседания не обращались.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Анапского городского суда от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-58/2019, вступившим в законную силу 15.04.2021 г., были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, компенсации морального вреда. Взыскано с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 11.07.2017 г. по 31.05.2019 г. в размере 392 217 рублей 46 коп. Взыскано с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка, начиная с 01.06.2019 г. по 10 803 рубля 77 коп. ежемесячно до восстановления трудоспособности или достижения пенсионного возраста. Также взыскано с ФИО5, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья - 10 895 рублей 60 коп., компенсация морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы 22 426 рублей 28 коп.

Определением Анапского городского суда от 11.08.2022 г. разъяснено, что установленные ко взысканию с ФИО5, ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка, начиная с 01.06.2019 г. в пользу ФИО4 по 10 803 рубля 77 коп. ежемесячно взыскивать только с ФИО5 в связи с достижением совершеннолетнего возраста 26.12.2019 г.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По указанному решению Анапского городского суда от 10.06.2019 г. был выписан исполнительный лист серии ФС № 034596303 от 12.05.2022 г., на основании которого в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 78831/22/23023-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 599 423 рубля 25 коп. (взыскания имущественного характера солидарно).

В соответствии с сообщением Бюро № 17 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 28.07.2023 г. ФИО4 был освидетельствован в бюро 07.11.2022 г., инвалидность не установлена.

В Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.09.2023 г. от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства № 78831/22/23023-ИП от 19.05.2022 г. на основании восстановления трудоспособности взыскателя ФИО4

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.10.2023 г. на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства указано на необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ФГКУ «Санаторий Анапа» ФСБ России).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

В силу правил ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Также в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 78826/22/23023-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 на сумму 925 279 рублей 20 коп. (солидарно 599 423 рубля 25 коп.) на основании исполнительного листа серии ФС № 034596301 от 12.05.2022 г. 

Исходя из сводки Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 01.02.2024 г. в ходе указанного исполнительного производства в отношении ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 360 881 рубль 60 коп.

Исполнительное производство № 78826/22/23023-ИП от 19.05.2022 г. в отношении должника ФИО5 в настоящее время не прекращено и не окончено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №78831/22/23023-ИП от 19.05.2022 г. (в отношении должника ФИО1), а также из предоставленного заинтересованным лицом ФИО4 расчета, общая сумма к солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО5 в размере 599 423 рубля 25 коп. складывается из сумм, взысканных решением Анапского городского суда от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-58/2019, а именно: 392 217 рублей 46 коп. - утраченный заработок, 10 895 рублей 60 коп. - дополнительные расходы, 100 000 рублей - моральный вред, 22 426 рублей 28 коп. - судебные расходы, и 73 883 рубля 91 коп. - ежемесячные взыскания по 10 803 рубля 77 коп. в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка в пользу ФИО4 за период с 01.06.2019г. по 26.12.2019г. (достижение совершеннолетия ФИО5), что соответствует требованиям исполнительного документа и правилам ст. 323 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, среди прочего: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является открытым. Одним из оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта трудоспособности взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства был дан законный и обоснованный ответ от 10.10.2023г. о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Как предусмотрено ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Настоящее административное исковое заявление, в котором оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства (письмо судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ) было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство № 78831/22/23023-ИП от 19.05.2022 г. в отношении должника ФИО1 в настоящее время окончено фактическим исполнением, при этом в расчет солидарной задолженности с момента наступления совершеннолетия солидарного должника ФИО6 (26.12.2019 г.) не входила денежная сумма ко взысканию в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 10 803 рубля 77 коп. ежемесячно, что полностью соответствует требованиям решения Анапского городского суда от 10.06.2019 г. по делу № 2-58/2019, определения Анапского городского суда от 11.08.2022 г. о разъяснении указанного решения суда и исполнительных документов, кроме того, солидарное взыскание производилось в соответствии с правилами ст. 323 ГК РФ и ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства, признании незаконным взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячно суммы в размере 10 803 рубля 77 коп. в период с 07.11.2022 г. по настоящее время, обязании осуществить перерасчет задолженности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года