К делу № 2а-210/2024

23RS0012-01-2023-002540-13

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 января 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 115908/23/23031-ИП, возбужденному 30 августа 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 17 гор. Горячий Ключ от 15 июня 2023 года о взыскании денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 

Определением суда от 06 сентября 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

24 октября 2023 года определение суда об отмене судебного приказа поступило в службу судебных приставов. Однако, постановление об окончании исполнительного производства № 115908/23/23031-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено только 16 ноября 2023 года. Более того, 15 ноября 2023 года, то есть после поступления вслужбу судебных приставов определения суда об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета должника. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также бездействие в части несвоевременного прекращения исполнительного производства, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права.

Определением суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Административные ответчик - судебный пристав - исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий в своих интересах и интересах Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (согласно доверенности) в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Административные ответчик – старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в лице представителя ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что оспаривается законность постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного 16 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № 115908/23/23031-ИП.

Административный иск об обжаловании действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставовпоступил в суд посредством электронной почты 21 ноября 2023 года, что подтверждается штампом на административном иске.

Таким образом, срок обжалования административным истцом соблюден. 

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 30 августа 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 гор. Горячий Ключ от 15 июня 2023 года № 2-1456/2023 возбуждено исполнительное производство №115908/23/23031-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 39101,53 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от 06 сентября 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

В Горячеключевское ГОСП копия определения суда об отмене судебного приказа по делу № 2-1456/2023 поступила 25 октября 2023 года, что подтверждается штампом с входящим номером ГОСП на самом документе. 

Согласно резолюции руководителя Горячеключевского ГОСП, нанесенной на поступившей копии определения об отмене судебного приказа, указанный судебный акт был отписан на исполнение ФИО2 в день поступления в службу судебных приставов. 

27 октября 2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 были отменены временное ограничение права на выезд из РФ и меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Вместе с тем, 11 ноября 2023 года в рамках указанного исполнительного производства вновь вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и принадлежащие должнику. 

Постановление о прекращении исполнительного производства №115908/23/23031-ИП по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть в связи с отменой судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено лишь 16 ноября 2023 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, указывая на несвоевременное вынесение административным ответчиком постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, оспаривает совершение должностным лицом Горячеключевского ГОСП действий, направленных на наложение ареста на его банковские счета уже после отмены исполнительного документа. В подтверждение своих доводов, административный истец прикладывает скриншоты с Единого портала государственных и муниципальных услуг о поступлении ему уведомлений о совершении данных исполнительных действий, прочитанных должником 15 ноября 2023 года. 

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части несвоевременного принятия решения о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с отменой судебного приказа. В этой связи, принятые решения от 11 ноября 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника, также противоречат закону.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 115908/23/23031-ИП в пользу взыскателя взыскано всего 2 360,55 рублей суммами по 100.02 рублей и 173.53 рублей 05 сентября 2023 года, и 2067 рублей 02 октября 2023 года, то есть взыскание произведено до поступления в подразделение судебных приставов копии определения суда об отмене судебного приказа. 

В данном случае, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, (в рассматриваемом случае постановление о прекращении исполнительного производства вынесено, взыскание денежных средств после отмены судебного приказа не совершено), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенное несоблюдение срока прекращения исполнительного производства применительно к обстоятельствам настоящего дела не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку данных, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло конкретные негативные правовые последствия для заявителя, суду не представлено.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ административный истец не доказал, что несвоевременность принятия постановления о прекращении исполнительного производстваповлекло существенное нарушение прав и интересов, наступление неблагоприятных последствий. Бездействие со стороны административного ответчика по принятию решения о прекращении исполнительного производства в установленные сроки не повлекло для него нарушение его прав и законных интересов в той степени, как это предусмотрено частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 228, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья -