УИД №25RS0010-01-2020-001332-56 

Дело № 1-247-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края «09» июля 2020 г. 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С.,

защитника – адвоката Голубцова В.Г.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> 

<

.........>, гражданки РФ, со средним- специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органами следствия в том, что 23.12.2019 в период с 12 часов 30 минут по 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по ул. Артемовская, 1б в г. Находка Приморского края, обнаружив лежащий на полу кошелек, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель хищения, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО2 женский кошелек марки «SAARALYNN», не представляющий материальной ценности, в котором находились: карта «МОНАСТЫРЁВ.рф GOLD №», карта «Мебельный клуб», записная книжка, лист бумаги с назначением, пакет «смолка байкальская», не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 6 500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Старшим следователем СО МО МВД России «Спасский» ФИО5, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по 

<

.........> ФИО6, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей ясны.

Защита обвиняемой - адвокат Голубцов В.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить его подзащитной судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. есть все основания для прекращения дела в отношении обвиняемой ФИО1, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, тем самым ФИО1 предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является пенсионеркой, а также возможность получения ФИО1 пенсии или иного дохода.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, дело подлежит прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: Дальневосточное ГУ Банка России, счет № 40101810900000010002, БИК 0405070, ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КБК 188 1 16 21010 01 0000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 4 340 рублей, карту «МОНАСТЫРЁВ.рф GOLD №», карту «Мебельный клуб», записную книжку, лист бумаги с назначением, пакет «смолка байкальская», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью «Mirex DVD-RW», находящийся на хранении в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ее защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору г.Находка.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.Н. Стецковская