№12-288/2018

РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 15 октября 2018 года 

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, проживая по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в срок, установленный КоАП РФ административный штраф в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) ФИО4, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судом не принят во внимание тот факт, что он не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который он продал юридическому лицу, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Заместителя начальника МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 86 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника МАДИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), копией постановлением зам. начальника МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); извещением (л.д.3), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не оплатил штраф в виду того, что указанный автомобиль продан и он на момент выставления штрафа не являлся его владельцем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд признает не состоятельными поскольку достоверных сведений, подтверждающих факт продажи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Кроме того тот факт, что после получения копии постановления от 19.03.2018г. ФИО1 не предпринял мер по снятию с учета в ОГИБДД проданного автомобиля и обжалования постановления, также ставит под сомнение доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль был продан. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в установленный положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в размере 3000 рублей, срок.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 86 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Глазырина