ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

13 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установила: 

31 октября 2018 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вмененного правонарушения не признал и суду пояснил, что 09 июня 2018 г. около 18 часов 30 минут он ехал на автомашине «Хюндай Каунти» по маршруту .... На остановке возле 

<

адрес> он высадил пассажиров и, так как на ближайшем перекрестке ему нужно было повернуть налево, убедившись с помощью зеркал в отсутствии в зоне видимости других автомобилей, начал постепенное перестроение в крайнюю левую полосу. После завершения перестроения он услышал громкий звук и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Оказалось, в него врезался автомобиль «Субару Форестер» под управлением ФИО6, двигавшийся с очень высокой скоростью и от удара отлетевший в крайнюю правую полосу. Также в столкновении участвовал мотоцикл «Кавасаки» под управлением ФИО7. После столкновения он остановился, включил аварийную сигнализацию, высадил пассажиров. ФИО7 на мотоцикле пытался покинуть место ДТП, но оперативно прибывшие сотрудники ГИБДД задержали его. Полагает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, так как он двигался с установленной скоростью, перед перестроением неоднократно посмотрел в зеркала и убедился в отсутствии помех, виновны в произошедшем водители ФИО7 и ФИО6, знакомые между собой и устроившие гонки на дороге со значительным превышением скорости. В настоящее время автомобиль им не восстановлен, в связи с чем на маршруте он работать не может. На его иждивении находятся двое малолетних детей. 

Защитник ФИО3 Дабаев Э.Ч., действующий на основании доверенности от 13 ноября 2018 г., поддержал позицию своего подзащитного. Полагает, что полученные в ходе расследования пояснения других участников ДТП противоречат друг другу и составленной сотрудниками схеме дорожно-транспортного происшествия. С учетом зафиксированного схемой расположения автомобилей, имеющихся на них повреждений, показаний очевидца происшествия свидетеля ФИО5 можно установить, что автомобиль «Субару» и мотоцикл «Кавасаки» двигались с повышенной скоростью, что и послужило причиной ДТП, и вины его подзащитного в этом нет. 

Потерпевшая ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что 09 июня 2018 г. в вечернее время он передвигался на транспортном средстве «Газель Некст» со светофора возле ресторана «Ургы» в сторону остановки «Гормолзавод» в средней полосе трехполосного движения. С 

расстояния около 400 метров он видел, как с остановки возле почты выезжал автомобиль «Хюндай Каунти» и постепенно перестраивался в крайнюю левую полосу. Автомобиль «Субару Форестер» двигался также в крайней левой полосе, с очень высокой скоростью. Как передвигался мотоцикл, он не видел. Затем произошло столкновение, после которого «Субару» улетел в правую сторону, загорелся, его тушили. Водитель мотоцикла пытался скрыться, в итоге мотоцикл также оказался с правой стороны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО3 в нарушении вышеперечисленных Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 г., из которого следует, что 09 июня 2018 г., в 18 часов 30 минут, при управлении транспортным средством «Хюндай Каунти», госномер ... по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 были допущены нарушения п.п. 8.1, 8.4, 1.5 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкового вреда здоровью потерпевшей ФИО4;

протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2018 г., из которого видно, что 09 июня 2018 г. в 18 часов 30 минут на проезжей части возле дома 

<

адрес> в г. Улан-Удэ произошло столкновение автомобилей «Хюндай Каунти», госномер ... под управлением водителя ФИО3, «Субару Форестер», госномер ..., под управлением водителя ФИО6 и мотоцикла «Кавасаки» под управлением водителя ФИО7;

схемой дорожно-транспортного происшествия, с указанием точного расположения транспортных средств на проезжей части после произошедшего столкновения и направления их движения;

заключением эксперта ... от 16 августа 2018 г., согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 была получена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

объяснениями потерпевшей ФИО4, водителей ФИО6 и ФИО7, в целом согласующимися между собой и соответствующими схеме дорожно-транспортного происшествия. 

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного 

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 и его представителя Дабаева Э.Ч. об отсутствии вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, о превышении скорости водителями ФИО6 и ФИО7 как об основной и единственной причине произошедшего столкновения (со ссылкой на показания свидетеля ФИО5, наблюдавшего ДТП со значительного расстояния и субъективно оценивающего его причины) суд находит безосновательными и не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами, тогда как вина ФИО3, выполнявшего маневр перестроения из кармана остановки в крайнюю левую полосу на дороге с трехполосным движением и неверно оценившего дорожную ситуацию, не уступившего дорогу транспортным средствам, движущимся попутно и создавшего опасность для движения, очевидна и подтверждена совокупностью имеющихся в деле вышеперечисленных доказательств, согласующихся друг с другом и полученных без каких-либо нарушений закона. 

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие двоих малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 0481142001, УИН 18810403180900003087 – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья З.В.Гурман