Производство № 2-38/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000034-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее - ООО «ПКО «ТОР») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, обосновав его тем, что ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 10.02.2031 из расчета 48,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48.90%. Согласно условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (об уступке права (требования). 

В период с 27.11.2024 по 30.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность составляет: 496113,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024, 134556,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024, 228,14 руб. – сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024. 

ООО «ПКО «ТОР» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» сумму невозвращенного основного дога по состоянию на 27.11.2024 - 496 113,34 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 48,90 % годовых по состоянию на 27.11.2024 - 134556,53 руб., сумму неустойки по состоянию на 27.11.2024 - 228,14 руб., проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 496113,34 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % на сумму основного долга 496113,34 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17618 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания РБ Кредит в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Согласно ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь приведенными выше положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422). 

Как следует из статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией РБ Кредит и ФИО1 путем подписания электронной подписью индивидуальных условий заключен договор микрозайма № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей (п. 1). Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата – 84 мес. с даты фактического предоставления (п. 2). Процентная ставка – 48,90 % годовых (п. 4). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6). Способ и порядок предоставления суммы займа – в безналичном порядке единовременным перечислением на счет заемщика, открытый в ПАО РОСБАНК (п. 18)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Так, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий договора заемщиком ФИО1 условия договора не исполнены, займ не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, об их истребовании не заявлено.

Размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 27.11.2024 составляет 630 898,01, в том числе, по основному долгу – 496 113,34 руб., задолженность по процентам 134 556,53 руб., неустойка – 228,14 руб. 

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов по займу, произведен согласно условий договора, размера процентной ставки.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 48,90 % годовых (п.4). 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. 

Поскольку договор займа не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору микрозайма за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 496 113,34 руб., по ставке 48,90% годовых с 28.11.2024 по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойка с 28.11.2024 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга 496 113,34 руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору микрозайма. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 13 условий договора микрозайма стороны установили возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2024 года между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого цедентр передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении.

Согласно выписке к договору цессии к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено. 

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ТОР» являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования ООО «ПКО «ТОР» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 618 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 17 618 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 618 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.11.2024 в размере 630 898 (шестьсот тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 01 копейка, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 17 618 (семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, всего взыскать 648 516 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ТОР» проценты по ставке 48,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 496113 рублей 34 копейки за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «ПКО «ТОР» неустойку по ставке 20 % годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 496113 рублей 34 копейки за период с 28 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О. Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.