Копия Дело №1-514/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-006570-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Казань 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре - Хаматгалимове И.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Шаеховой Ч.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кулькова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 октября 2020 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, штраф оплачен, лишение права не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 марта 2021 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2019 года. Водительское удостоверение считается сданным 14 декабря 2020 г. Штраф оплачен 19 декабря 2019 г. Таким образом, согласно статьям 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 29 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Штраф оплачен. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Однако, ФИО1, умышленно, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), 13 марта 2021 года, находясь по адресу: 

<

...>, сев на водительское сиденье автомашины марки «Porsche», г/н №, завел двигатель и начал движение. В пути следования в тот же день примерно в 17 часов 00 минут около дома 2 корпус 1 по пр. Победы г. Казани ФИО1 остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Казани, который при наличии у него признаков опьянения отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и медицинское освидетельствование, от которых ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном частично признал, указав, что в состоянии опьянении не был, а отказался от прохождения освидетельствования, поскольку торопился, об ответственности не знал. Из оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 54-58, 70-72, 73-75), следует, что 11 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Казани признан виновным по части 1 статье 12.26 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 29 октября 2020 года по приговору Нижнекамского городского суда РТ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 13 марта 2021 г. примерно в 17 часов 00 минут, когда он ехал на своей автомашине «Porsche» г/н № регион по Оренбургскому Тракту в направлении пр. Победы г.Казани остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подойдя к нему, представились и сразу же начали говорить «Вы лишенник». Однако, данные сотрудники ему причину остановки не объясняли, по его мнению он в тот момент правила дорожного движения не нарушал. После чего сотрудник, который его остановил, сказал «Как будем решать вопрос», данный вопрос он воспринял как оскорбление в свой адрес. Затем, сотрудник ГИБДД пригласил его пересесть в салон служебной их автомашины, он согласился. Через некоторое время сотрудники ГИБДД пригласили понятых (двоих мужчин). Далее при них ему сотрудниками задан вопрос: согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Так как он оскорбительно себя почувствовал, ему не понравилось манера общения сотрудников ГИБДД в связи с чем, он при понятых отказался проходить освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. После чего сотрудниками ГИБДД составлены протоколы, где он собственноручно расписался, не читая. Хочет пояснить, что перед задержанием сотрудниками ГИБДД он алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял. В это день он ехал с РКБ после очередной проведенной им операции (дополнительно он официально трудоустроен врачом по специальности травмотолог-ортопед в ГАУЗ РКБ МЗ РТ). Автомашина, которой он управлял находится в его собственности. После вынесения приговора по ст.264.1 УК РФ он вышеуказанной автомашиной и другими транспортными средствами не управлял. Когда ему надо было куда-либо ехать он просил своих знакомых. Однако, 13 марта 2021 г. не сумел найти водителя, который бы его от РКБ довез до д.8 по ул.Вахитова г.Казани. В связи с чем он на свой страх и риск сел за руль автомашины в трезвом состоянии. Он не знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования законодательством предусмотрена ответственность.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, данных в судебном заседании и оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании (л.д. 41-43, 70-72), следует, что 13 марта 2020 г. примерно в 05.30 часов он заступил на службу в экипаже патрульного автомобиля по улице пр.Победы г.Казани. По адресу 

<

...> ими была замечена автомашина марки «Порше» №, которая двигалась по пр.Победы со стороны ул.Оренбургского Тракта в направлении ул.Дубравная по левой полосе дороги. Он остановил автомашину, из которой вышел молодой человек, у которого в ходе разговора выявлены явные признаки наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как имелись все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при участии незаинтересованных лиц, они предложили ему пройти на месте с помощью прибора алкотектор освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины, отказался. Далее при участии незаинтересованных лиц ФИО1 предложено проехать для проведения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, однако ФИО1 также отказался, о чем был составлен акт, где он поставил свои подписи. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД-М им было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в 2019 году, а также был осужден по ст.264.1 УК РФ, то есть на момент задержания 13 марта 2021 г. ФИО1 еще считался лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, данные в судебном заседании и оглашенные показания, данные на предварительном расследовании (л.д. 44-46, 73-75), не противоречат и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-69), понятого, которые по содержанию также не противоречат и согласуются с показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

Из протокола осмотра, фототаблицы к нему осмотрены (л.д.62-63): протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 7), протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.9), которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2021 г. по адресу: 

<

...>, осмотрена автомашина марки «Порш» за г/н № RUS (л.д. 12-14).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашина марки «Porche» за г/н № RUS приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 г. мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен (л.д. 34-35).

Из копии приговора от 29.10.2020 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.11.2020. Штраф оплачен в полном объеме (л.д. 36-39).

Из ответа на запрос в ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани от 11.06.2019 г. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 05.07.2019 г. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 14.12.2020г., штраф оплачен в полном объеме 19.12.2019. На основании приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.10.2020 г. подвергнут уголовному наказанию по статье 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 30 месяцев, приговор вступил в законную силу 10.11.2020 г. Штраф не оплачен (л.д. 25). 

Согласно квитанции об оплате штраф в размере 250 000 рублей оплачен (л.д. 87). 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: показания свидетелей, письменные материалы дела и другие, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО2 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется. Имеющиеся несущественные в них противоречия объясняются субъективным восприятием произошедшего, прошедшим временем и не влияют на установленные обстоятельства дела.

Доводы ФИО2 о том, что он не является лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказался от освидетельствования, опровергаются исследованными доказательствами и толкованием, данным в пункте 2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которому, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно управляя автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судимым за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом в соответствии со статьями 4.6, 32.7 КоАП РФ годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения на момент совершения преступления не истек, поскольку водительское удостоверение, согласно справке из ГИБДД, считается сданным 14 декабря 2020 г. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 врачами психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей, наград, грамот и дипломов, семейное положение, наличие на иждивении беременной супруги, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и родственников; обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом также не усматривается.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, что позволяет с применением статьи 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложением на подсудимого обязанностей, направленных на его исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьями 76.2 УК РФ и частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле, – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль, возвращенный законному владельцу на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Р.Р. Гайфутдинов

Копия верна

Судья Р.Р. Гайфутдинов