93RS0037-01-2025-011142-70

Дело № 2-7141/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

20 ноября 2025 года г.Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Цалетовой Н.А., 

при секретаре – Лысенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик значится зарегистрированным в указанном доме, однако фактически в доме не проживает с сентября 2013 года, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассматривать в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменные отзывы не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть "Интернет", и является общедоступной. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, до начала заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец около 15 лет назад купил дом по адресу: 

<

адрес>. В доме истец живет один, жена умерла. Ответчика никогда не видел. 

Изучив письменные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований на основании предоставленных доказательств, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариально (л.д. 21), сведения о собственнике внесены в ЕГРН (л.д. 11-12).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако не проживет с сентября 2013 года по настоящее время, что усматривается из акта уличного комитета жителей пер. Мельничный г.Шахтерска (л.д. 20). 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из копии домовой книги (л.д. 22), и адресной справки (л.д. 49).

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (на дом по адресу: 

<

адрес>), копии архивных документов на указанный дом, из которых усматривается, что дом в настоящее время принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 31-40). 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасного государства. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не проживает в доме с сентября 2013 года, попыток вселения не осуществлял, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает по другому адресу. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик фактически проживает по иному адресу за пределами Донецкой Народной Республики, общего с истцом хозяйства не ведет, расходы на оплату коммунальных услуг по адресу регистрации не несет. 

На основании вышеизложенного, иск ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, следует удовлетворить полностью, признав его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При постановлении решения по данному делу судом разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 3000 рос. рублей.

По предписаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчиков, суд полагает необходимым оставить судебные расходы за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , третье лицо: ОМВД России «Шахтерский» МВД по Донецкой Народной Республике, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2 , 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 , 20 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Цалетова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.