Дело №

УИД: 50MS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на 43 км + 500 м, М-8 «Холмогоры» 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак У № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ходатайства защитника ФИО1 – ФИО6 определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики для рассмотрения по месту регистрации привлекаемого к административной ответственности лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с указанием отделения почтовой связи «истек срок хранения». 

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – телефонограммой.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). 

При таком положении судья приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени рассмотрения данного административного дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 собственноручно указал: «выпил пива с утра, пару банок» (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления ТС, копию протокола получил, о чем поставил подпись (л.д. 4);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь» (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями понятых ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 8, 9), иными материалами административного дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичное требование изложено в п. п. 2, 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В силу пункта 8 Порядка водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения и предъявлении ему требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии опьянения и достаточны в соответствии с положениями Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка освидетельствования он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. При этом причины отказа от медицинского освидетельствования значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 заявлен сотруднику полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с законом. Нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении. Судья оценивает собранные доказательства как допустимые, достаточные и достоверные.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения ФИО1 нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению не выявлено. Процедура оформления административного протокола проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Правонарушение не относится к малозначительным и виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения и связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным, с учетом дифференцированного подхода и индивидуализации назначения наказания, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде денежного взыскания в размерах, установленных санкцией данной статьи, а наказание в виде лишения специального права - в минимальных пределах санкции данной статьи и полагает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений, а также будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; ИНН: №, КПП: №, р/с:03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК: №, ОКАТО: №, ОКТМО: № КБК:18№, УИН: 18№. Назначение платежа: административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа направить в канцелярию Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики по адресу: 

<

адрес> как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в подразделение ГИБДД МВД России по месту регистрационного учета, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына