ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-109 

Судья Доржиева С.Л. поступило 24 апреля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Архинчеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкаллеспром» - ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Байкаллеспром», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 января 2018 года ООО «Байкаллеспром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Байкаллеспром» была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15 марта 2018 года данное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. 

Представителем ООО «Байкаллеспром» ФИО1 подана жалоба на данное решение, в которой она просит отменить решение, производство по делу прекратить, указывая, что в рассматриваемом случае береговая линия (граница водного объекта) не установлена, в связи с чем невозможно говорить о наличии водоохраной зоны. Береговая линия реки Падь Большая речка не установлена и не уточнена. В материалах дела отсутствует информация об установленных специальных информационных знаках. Согласно п. 2.4 Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проектной документации проектируемый объект расположен за пределами водоохраной зоны, не оказывает прямого воздействия на поверхностные и подземные воды. Проведение специальных мероприятий, обеспечивающих рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов не требуется. 

В судебном заседании представитель ООО «Байкаллеспром» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления и решения не имеется. 

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2 ст.65 Водного кодекса РФ). 

Подпунктом 2 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров. 

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 19 июня 2017 года выявлено, что ООО «Байкаллеспром» осуществляет хозяйственную деятельность по строительству офисно-складских помещений по 

<

...>.

В ходе данных мероприятий, при помощи GPS навигатора зафиксированы угловые точки географических координат объекта строительства, точки ограждения земельного участка и береговой линии реки Падь Большая речка. Данные точки отражены в карте-схеме. 

Из данной карты-схемы следует, что ближайший угол объекта строительства находится в 48,71 метрах от береговой линии реки, дальний угол объекта строительства находится на расстоянии 71,81 м. от линии реки, ближайшая точка ограждения территории, где ведется строительство, находится в 33,80 м. от береговой линии реки Падь Большая речка. 

По данным государственного водного реестра длина водотока реки Падь Большая речка составляет 17 км., следовательно водоохранная зона, с учетом требований ст. 65 Водного кодекса РФ, составляет 100 метров.

Из указанного следует, что ООО «Байкаллеспром» ведет строительство объекта в водоохраной зоне. 

Документы, подтверждающие согласование деятельности в водоохраной зоне реки Падь Большая речка с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ООО «Байкаллеспром» в суд не представлены. 

Доводы жалобы о не установлении береговой линии реки Падь Большая речка подлежат отклонению, так как факт строительства объекта ООО «Байкаллеспром» в водоохраной зоне указанной реки является очевидным, что и подтверждено замерами, осуществленными при помощи GPS навигатора.

Доводы жалобы об отсутствии специальных информационных знаков, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Из материалов дела не следует, что берег реки Падь Большая речка, где ООО «Байкаллеспром» осуществляет строительство, расположен в характерной точке рельефа, является местом пересечения водного объекта дорогой, зоной отдыха или другим местом массового пребывания граждан.

При этом положения ст. 65 Водного кодекса РФ, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, а равно с внесением сведений о поверхностных водных объектах в государственный кадастр недвижимости. 

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в месте строительства специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, а также невнесение сведение о местоположении береговой линии (границ водного объекта) в кадастр не освобождает ООО «Байкаллеспром» от обязанности соблюдать установленные законом обязательства. 

Доводы жалобы о наличии экологической экспертизы, из которой следует, что проектируемый объект находится за пределами водоохраной зоны, противоречит материалам дела.

Данному доводу районным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у вышестоящего суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. ООО «Байкаллеспром» было привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в установленном порядке. 

Административное наказание назначено ООО «Байкаллеспром» в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и оснований считать, что размер штрафа завышен не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «Байкаллеспром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 15 марта 2018 года в отношении ООО «Байкаллеспром» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров