Административное дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Подольск Московской области 05 февраля 2025 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), жалобу ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление) вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, 

Установил:

На основании Постановления - ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственник транспортного средства - ФИО7 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:44 по адресу: 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что данного правонарушения он не совершал. В обосновании защитной позиции ФИО1, с жалобой, в суд представил ксерокопию договора № аренды транспортного средства без экипажа от 11 июля 2024 года, доверенность, акт приема-передачи транспортного средства, акты выполненных работ по договору аренды, страховой полис.

По ходатайству ФИО1 жалоба рассматривалась без участия заявителя. 

Рассмотрев, поданную вышеуказанную жалобу, выслушав доводы заявителя, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно, представленного заявителем, договора №001 аренды транспортного средства без экипажа от 11 июля 2024 года, акт приема-передачи транспортного средства от 11 июля 2024 года, транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, было передано в пользование арендатору ФИО3, то есть на момент выявления вышеуказанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что также подтверждается и представленными заявителем, актами выполненных работ и страховым полисом.

Представленные ФИО1 документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей, по договору купли-продажи, транспортного средства, у суда не имеется. 

Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суд в течение 10 суток со дня получения лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья: О.А. Силетских