Дело № 2-1536/2020

74RS0028-01-2020-001695-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика ФИО1" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика ФИО1" (далее по тексту - ООО "Равис - птицефабрика ФИО1") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указало, что 16 октября 2019 года ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что 03 марта 2019 года похитил денежные средства, полученные за реализацию товара, принадлежащего ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" на общую сумму 30297 рублей 76 копеек. 04 апреля 2019 года ФИО2 вновь похитил денежные средства, полученные за реализацию товара, принадлежащего ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" на общую сумму 69838 рублей 45 копеек. В результате преступных действий ФИО2 ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" был причинен материальный ущерб в сумме 100136 рублей 21 копейка. Ответчиком частично возмещен материальный ущерб в сумме 34821 рубль 19 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 16 апреля 2020 года составляет 58440 рублей 51 копейка. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 58440 рублей 51 копейку (л.д. 4).

Представитель истца ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46, 52, 53, 55).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов (л.д. 5-13). Приговор вступил в законную силу 29 октября 2019 года (л.д. 43).

Указанным приговором от 16 октября 2019 года установлено, что ФИО2 в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, преследуя свои корыстные цели, направленные на хищение денежных средств, являясь лицом, которое несет материальную ответственность за вверенное ему имущество, похитил денежные средства, принадлежащие ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" в общей сумме 100136 рублей 21 копейка, распорядившись указанной денежной суммой по своему усмотрению, тем самым, присвоив указанные денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 04 февраля 2019 года ФИО2 принят на работу в ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" в отдел "Экспедирование" (рабочие) старшим продавцом продовольственных товаров 4 разряда 17353/5210, а также в автогараж рабочие водителем автомобиля (ГАЗ, ЗИЛ, фургоны) 5 разряда 114/8322 (л.д. 14, 15).

04 февраля 2019 года между ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник ФИО2, занимающий должность водителя или выполняющий работу "автогараж", непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и за недостачу вверенного ему работодателем товарно-материальных ценностей и/или имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (л.д. 18-19).

09 апреля 2019 года ФИО2 внес кассу ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 31709 рублей (л.д. 20).

Таким образом, с учетом частичного возмещения ответчиком денежных средств сумма материального ущерба составляет 58440 рублей 51 копейка.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, возмещения его ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Равис - птицефабрика ФИО1" суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58440 рублей 51 копейку.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1953 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика ФИО1" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика ФИО1" сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 58440 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1953 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: