Дело № 2-499/2025 (2-6423/2024;)

УИД: 39RS0002-01-2024-007990-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Алексенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городское дорожно - коммунальное предприятие», ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим права залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиям, указав, что в 

<

 Дата > выступала в качестве поручителя по исполнению кредитных обязательств ООО «ГДКП» в рамках заключенного кредитного договора с ПАО КБ «Евроситибанк».

В качестве обеспечения обязательств ею переданы по договору залога от 

<

 Дата > №, со сроком исполнения обязательств до 

<

 Дата > - грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. Номер №, VIN: №; по договору залога от 

<

 Дата > №, со сроком исполнения обязательств до 

<

 Дата > - каток 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, заводской номер машины: №; минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, номер машины: №.

По сообщению ООО «ГДКП» все обязательства по кредитному договору обществом были исполнены еще в 

<

 Дата >. Это обстоятельство подтверждается также тем, что истцу был возвращен оригинал ПТС.

В 

<

 Дата > истец намерена была продать часть техники, однако при проверке в реестре о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты выяснилось, что обременения в виде залога до настоящего времени не сняты.

Залогодержатель ПАО КБ «Евроситибанк» находится в процедуре банкротства, конкурсный управляющий с 

<

 Дата > требования о взыскании задолженности к ООО «ГДКП» не предъявил, а общий трехлетний срок исковой давности истек.

Просит признать отсутствующим право залога на грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >, возникший на основании договора залога от 

<

 Дата > №; на каток 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., возникшее на основании договора залога от 

<

 Дата > №.

В судебном заседании представитель истца завяленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Городское дорожно - коммунальное предприятие» по доверенности ФИО3 с требованиями согласилась, указала, что спорная кредитная линия была открыта для участия ООО «ГДКП» в закупках в качестве обеспечения исполнения контракта. Вместе с тем, из кредитных средств Общество воспользовалось суммой в размере 5000 рублей, которую возвратило в течение нескольких дней, поскольку участие в процедуре закупки не состоялось, в связи с чем в обеспечении контракта посредством открытия кредитной линии отпала необходимость.

Ответчик ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлены письменные возражения, согласно которым Банк возражает против удовлетворения требований, указывает, что спорные договоры залога заключены в обеспечение обязательств ООО «ГДКП» перед Банком по кредитному договору. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1, 

<

 Дата > г.р., находится спорное движимое имущество: 

- грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер №, VIN: №; 

- каток 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, заводской номер машины: №;

- минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, номер машины: №. 

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом самоходной машины - каток 

<

 ИЗЪЯТО > (№), паспортом ТС на грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >(№); паспортом самоходной машины - минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО > (№), а также сведениями, представленными Службой гостехнадзора Калининградской области от 

<

 Дата > и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата >.

Как следует из информации, представленной Нотариальной палатой Калининградской области, и уведомления о возникновении залога движимого имущества вышеперечисленные объекты переданы залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО КБ «Евроситибанк» в обеспечение следующих обязательств: 

по договору залога от 

<

 Дата > №, со сроком исполнения обязательств до 

<

 Дата > - грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. Номер №, VIN: №;

по договору залога от 

<

 Дата > №, со сроком исполнения обязательств до 

<

 Дата > - каток 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, заводской номер машины: №; минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, ПСМ: №, модель двигателя: №, номер машины: №.

Регистрация залога в реестре произведена 

<

 Дата >.

Как следует из пояснений представителя ООО «ГДКП» Общество намерено было участвовать в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". С целью подтверждения наличия у участника закупок необходимых для исполнения контракта ресурсов, заключен был договор об открытии кредитной линии с КБ «ЕвроситиБанк». В счет обеспечения обязательств Общества перед Банком заключены договоры залога с Петросян. Поскольку Общество не выиграло в аукционе, необходимость в наличии кредитной линии отпала. 

При этом, в информации, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, имеются сведения об обращении Общества с целью участия в аукционе (№ извещения №) в 

<

 Дата >, вносилась плата за участие в электронном аукционе.

Как следует из представленной ООО «ГДКП» Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2024 год, Обществом действительно 

<

 Дата > произведен платеж за счет кредитных средств «Евросити», «ФИО4 договор 52/14» на сумму 5000 руб. (стр.461). Вместе с тем, уже 

<

 Дата > (стр. 483) произведено списание с р/с, наименование платежа: погашение ссудной задолженности «Евросити», «ФИО4 договор 52/14» на сумму 5000 руб. Иных сведений об использовании заемных средств «Евросити» записи в Книге учета не содержат.

Книга учета содержит записи о внесении платы за участие в электронном аукционе(стр 486).

При указанных обстоятельствах доводы ООО «ГДКП» об обстоятельствах заключения договоров залога с целью обеспечения участия в открытом аукционе подтверждены объективными доказательствами. Ввиду незаключения контракта с Обществом необходимость в использовании кредитной линии отпала. Погашение задолженности подтверждается записям в Книге учета доходов и расходов Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

 Дата > по делу № Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По сообщению конкурсного управляющего какая-либо документация относительно обязательств ООО «ГДКП» банком не передавалась.

Доказательств наличия задолженности, сведений о размере задолженности ООО «ГДКП» перед Банком ответчиком не предоставлено. С требованиями о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное (спорное) имущество Банк не обращался.

Как установлен из записей в Книге учета доходов и расходов задолженность погашена 

<

 Дата >, более кредитная линия заемщиком не использовалась.

Срок исполнения обязательств, установленный в договорах залога истек 

<

 Дата >. С требованиями к Обществу Банк не обращался. Более того в связи с введением в отношении Банка процедуры банкротства с 

<

 Дата >, установленным является факт прекращения деятельности по кредитованию.

Истцом указано на истечение срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 334 ГК РФ договор залога является консенсуальной сделкой, права и обязанности по которой возникают с момента достижения сторонами соглашения, оформленного в письменном виде.

Соответствующим правовым последствием залога является согласование передачи имущества в обеспечение обязательства и принятие обеспечения залогодержателем.

Из абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 5-КГ20-82-К2, 2157/2019 истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Законом или договором залога могут быть предусмотрены иные случаи прекращения залога (п. п. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Перечень оснований прекращения залога является открытым.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. 

Право самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества у истца имеется в силу ч. 3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, отсутствие доказательств о наличии заложенности ООО «ГДКП» переда банком, истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога (более 8 лет), суда, залог утратил свою обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В связи с изложенным, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать отсутствующим право залога на Грузовой-бортовой 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер №, возникший на основании договора залога от 

<

 Дата > №;

признать отсутствующим право залога на Каток 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, возникшего на основании договора залога от 

<

 Дата > №;

признать отсутствующим право залога на Минипогрузчик 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > г.в., гос. номер: №, возникшего на основании договора залога от 

<

 Дата > №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.

Судья Г.В. Милько