№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 07 мая 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГАДН) ФИО2 № 10673342203473215650 от 18 февраля 2020 года, которым юридическое лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», 

<

данные изъяты> 

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК «Агат-Логистик», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что с учетом положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку как следует из сведений с личного кабинета системы «Платон», Обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (Постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. 

На основании изложенного просит суд, признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, просил рассмотреть дело в их отсутствии, на жалобе настаивает.

Должностное лицо Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явилось, но было уведомлено о времени и месте её рассмотрения. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление и должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела, а также проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 Л.А. на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701042, свидетельство о проверке N 18/П-093-19, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о признании ООО «ТК «Агат-Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:20 по адресу 1273 км 834 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р297 «Амур», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный гос. рег. знак № №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК «Агат-Логистик».

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют, а потому оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется.

Представитель заявителя ООО «ТК «Агат-Логистик» в своей жалобе не оспаривает, что на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Агат-Логистик» являлось собственником транспортного средства, и не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Ранее, то есть 07 февраля 2020 года ООО «ТК «Агат-Логистик» постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДНС ФИО2 привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, данных о том, что указанное постановление было обжаловано материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ООО «ТК «Агат-Логистик» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы вопреки требованиям федерального законодательства в сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК «Агат-Логистик» была предоставлена отсрочка платежа, не является основанием для освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Указанный порядок должен включать, в том числе положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу п. 9 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Согласно пункта 12 (а) указанных Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или без оформления при этом маршруткой карты, является движением без внесения платы. 

Из представленной в суд информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО "ТК "Агат-Логистик".

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:ДД.ММ.ГГГГ км 834 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р297 «Амур», 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное на транспортном средстве с регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, и начисления в СВП не сформированы. 

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный гос. рег. знак № не была внесена.

Отсрочка внесения платежа предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:20, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в системе взимания платы не сформированы.

Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

ООО «ТК «Агат-Логистик» назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, решение по делу мотивированное.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30.1 КоАП РФ.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья: ________ ФИО4