Дело № 4У-57/2018 Судья первой инстанции: Никишенко Т.Н.

44У-30/2018 Судья апелляционной инстанции: Фарина Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 14 февраля 2018 года 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.

членов президиума – Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.,

ФИО1

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю.

с участием:

прокурора – ФИО2

осужденного – ФИО3

защитника – Мончука А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мончука А.П., поданную в защиту интересов осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года.

По приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 

- 29.04.2008г. по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 16.06.2011г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Дело рассматривается в кассационном порядке с использованием систем видеоконференц-связи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы; осужденного и его защитника, кассационную жалобу поддержавших; прокурора, просившего судебные решения оставить без изменения; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мончук А.П. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их изменении с переквалификацией действий ФИО3 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначением наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что сбыта наркотических средств не было, так как из приобретенного для заказчика наркотика отсыпал себе свою долю; доводы закупщиков и свидетелей противоречивы. Их исследование обоими судами проводилось с обвинительным уклоном; необоснованно признан особый рецидив, так как неизвестны обстоятельства предыдущего уголовного дела.

Проверив уголовное дело № 1-172/2017, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено судом первой инстанции при применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Мончука А.П., о необоснованности осуждения ФИО3 за незаконный сбыт наркотических средств, относятся к вопросам правильности установленных судом фактических обстоятельств и предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ не являются. 

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Опасный рецидив преступлений признан в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с изложенным оснований для исключения из приговора судимости ФИО3 от 29.04.2008 года не имеется. 

Доводы жалобы в этой части несостоятельны, так как при определении рецидива обстоятельства ранее рассмотренного судом с постановлением обвинительного приговора уголовного дела значения не имеют.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО3

Оснований для смягчения наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Мончука А.П., поданную в защиту интересов осужденного ФИО3, оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Радионов