Дело № 2-3304/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-005203-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 166 638,00 рублей, в том числе: стоимость работ по изготовлению и монтажу шкафа 1 со стеклом (пенал) в размере 42 674,00 руб., шкафа 2 левый холодильник – 29 452,00 руб., шкафа 3 правый холодильник – 29 452,00 руб., шкафа 15 остров – 65 060,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок не позднее 45 рабочих дней изготовить кухонный гарнитур и произвести его монтаж в квартире истца, стоимость выполнения работ составила 410 200,00 рублей. Со стороны ответчика нарушен срок окончания работ, вместо ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме закончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик неверно спроектировал и изготовил части кухонного гарнитура, в частности: ящики, расположенные слева у шкафа-острова невозможно было открыть из-за того, что пенал, в котором находится духовой шкаф, выступает от стены примерно на 10 см; шкаф-витрина изготовлен таким образом, что боковые стенки разной длины. О недостатках стало известно в момент доставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. Замечания истца отражены в акте сдачи-приемки товара. ДД.ММ.ГГГГ сборка и монтаж кухонного гарнитура не закончены, часть фасадов мебели ответчиком вывезена для исправления и замены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием устранить выявленные недостатки, закончить монтаж кухни в течение 10 дней с даты получения требования. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об окончании работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работы не были закончены, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки изготовленной мебели и закончить работы по договору в полном объеме. В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что все замечания уже устранены. Однако, акт сдачи-приема товара подписан ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки кухонного гарнитура. Ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на п.3.9. Договора. Считает отказ необоснованным, поскольку согласно п.3.6 Договора акт сдачи-приемки товара подписывается сторонами спустя один календарный день после монтажа/передачи продавцом товара покупателю. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 200,00 рублей. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности переехать с семьей в новую квартиру до окончания полного монтажа кухонного гарнитура, постоянном истребовании информации об исполнении в полном объеме взятых на себя обязательств. Истец также просит взыскать с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, пояснил, что обязательства по срокам ответчиком нарушены, товар изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки исходит из стоимости работ по изготовлению и монтажу отдельных частей кухонного гарнитура. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях вследствие отсутствия возможности пользоваться не в полном объеме собранной кухней на протяжении всего времени.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать в полном объеме, пояснил, что составлялся дизайн-проект, истцом заказан гарнитур. Гарнитур изготовлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ. Технолог сделал служебную записку о том, что левая боковина спроектирована короче. ДД.ММ.ГГГГ при монтаже заказчик настаивал на установке фасада по проекту. В феврале месяце изготовили новый фасад, работы произвели за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ собрана вся кухня. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приема товара. Дверь шкафа переделали в срок. При монтаже холодильника в нижней части холодильника ставится решетка, чтобы воздух мог проходить по задней стенке. Заказчик сказал сделать дырку под термостат холодильника, что и было сделано.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении предъявленных исковых требований просит отказать в полном объеме, в обоснование своих возражений указала, что истец обратился к ответчику с целью заключения договоров на поставку и установку мебели по всей квартире, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку кухонного гарнитура. Ответчик был заинтересован в таком заказе. До заключения договора, период согласования всех существенных условий составил около месяца. На основании кухни-образца, расположенного в ТЦ «Радуга» в отделе по продаже мебели «Sorrento» создан дизайн-проект кухни истца. В судебном заседании приобщены фотографии данной кухни (образца), из которых видно, что посреди кухни есть остров, который можно обойти со всех сторон, он не крепится к какой-либо конструкции кухни, является отдельно стоящим элементом кухни и возможна его установка в любом месте. Перед заключением договора на изготовление кухонного гарнитура истцу представлен дизайн-проект, направлены все схемы, параметры, конструктивные элементы, и ЗД проект. Монтаж и сборка кухонного гарнитура происходила в присутствии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура не нарушен, произведен в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф-1 со стеклом (пенал) до конца не был установлен ДД.ММ.ГГГГ, так как истец отказался в момент монтажа от его установки, в связи с тем, что пенал не соответствует его заказу, не приняв доводы о том, что данная конструкция изготовлена таким образом, чтобы продлить ее долговечность, и для избежания последующей деформации стеклянной двери. До начала монтажа технолог связывался с истцом, и согласовывал изготовление данной конструкции по следующей технологии: левая боковина пенала запроектирована короче правой, для установки левой боковины с упором на дно пенала, поскольку на левую боковину приходится основная нагрузка от тяжелого распашного фасада с наполнением из стекла; правую боковину оставить в соответствии с проектом, с упором на пол без изменения визуального представления кухонного гарнитура. Все остальные части кухонного гарнитура смонтированы в соответствии с условиями договора и в установленный срок. Пенал переделан и установлен ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный самим истцом. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписал, однако, в нем отразил то, что фасады установленные ДД.ММ.ГГГГ без повреждений (все кроме витрины), указав следующие замечания: переделка острова/витрины, ножки низкие, подстветка для витрины, силиконовые демферы. В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на нарушение сроков выполнения работ в претензии отсутствует. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указана ориентировочная дата выезда доставки и монтажа пенала с новой симметричной боковиной – ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранены ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца в ходе судебного заседания, следует, что при продолжении монтажа ДД.ММ.ГГГГ шкафа-витрины, установки стеклянной двери поцарапали лакокрасочное покрытие левой боковины, обнаружен дефект покраски заводской на фасаде холодильника. Установлен остров к стене без накладки фасадной со стороны ящиков слева, ящики острова открываются. То есть были установлены, и витрина, и остров. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила повторная претензия. Расчет неустойки истцом произведен неверно, подлежит исключению 14 дней. Считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Имеет место факт недостатков товара (шкаф 1 со стеклом (пенал) (витрины)) стоимостью 42 674,00 рубля. Соглашение в письменной форме по устранению недостатков между сторонами не заключалось. Факт причинения истцу морального вреда не доказан, доводы истца носят надуманный характер.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Требования к качеству передаваемого потребителю товара также содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является: торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; дополнительным видом деятельности в частности является: производство прочей мебели, производство прочих строительно-монтажных работ (л.д.31 - выписка из ЕГРИП). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор № (л.д.6-18), в соответствии с пунктом 1.1, продавец обязался поставить и установить товар, в соответствии с условиями настоящего договора, дизайном-проектом, который является неотъемлемой частью настоящего договора, произвести монтаж товара по адресу, указанному в п.9 Договора (

<

Адрес>), а покупатель обязуется принять и оплатить цену, установленную п.2.1 Договора. Подписание покупателем дизайна-проекта означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в дизайне-проекте и полное с ними согласие.

Продавец оставляет за собой право досрочного выполнения настоящего договора, по согласованию с покупателем, срок монтажа согласовывается с покупателем (пункт 1.6 договора). 

Цена договора составляет 410 200,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно калькуляции к договору № стоимость работ по изготовлению и монтажу отдельных частей кухонного гарнитура составила: шкаф 1 со стеклом – 42674 руб.; шкаф 2 левый холодильник – 29452 руб.; шкаф 3 правый холодильник – 29452 руб.; шкаф 4 угловая верх -15250 руб.; шкаф 5 с вытяжкой левый 27078 руб.; шкаф 6 с вытяжкой правый -25748 руб.; шкаф 7 с сушкой – 21578 руб.; шкаф 8 вверх правый – 20078 руб.; шкаф 9 угол низ -22672 руб.; шкаф 10 узкий левый низ – 19086 руб.; шкаф 11 посудомоечная машина низ – 15172 руб.; шкаф 12 мойка низ 22572 руб.; шкаф 13 узкий правый низ – 19086 руб.; шкаф 14 пенал дух СВЧ – 35242 руб.; шкаф 15 остров – 65060 руб. (л.д.88-90).

Срок исполнения договора продавцом составляет 45 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения последних правок и изменений в дизайне-проекте товара, предоставления покупателем моделей бытовой техники (приобретенной самостоятельно) и составления акта замеров. В случае отсутствия необходимого для исполнения договора товара на складе продавца, сроки исполнения договора увеличиваются и согласуются с покупателем (пункт 3.1 договора).

Акт сдачи-приемки товара подписывается сторонами спустя 1 календарный день после монтажа/передачи продавцом товара покупателю (пункт 3.6 договора). 

При заключении договора № был составлен дизайн-проект кухни с указанием параметров кухни и комплектация наименования фурнитуры.

Как следует из Комплектации (приложение № к договору №), которая содержит наименование изделия, его размеры, количество: 

по пункту 2 фасады МДФ 16 мм в эмали NCS S 2002-Y, глубоко-матовое покрытие, без фрезеровки, мин. обкат R-2, длина 2545*250 – 2 шт. – глухой, боковина, 2-х сторонний выкрас, длина 537*250 – 2 шт. – глухой, 2-х сторонний выкрас;

по пункту «Остров Кухонный»: фасады МДФ 22 мм в эмали NCS S 0300-N, с заказной фрезеровкой, глубоко-матовое покрытие, мин. обкат; фасады МДФ 22 мм в эмали NCS S 0300-N, глубоко-матовое покрытие, без фрезеровки, мин. обкат; цоколь МДФ 16 мм в эмали NCS S 2002-Y, глубоко-матовое покрытие, без фрезеровки, мин. обкат (л.д.10-11). 

Главным технологом ФИО10 составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: в комплектации к кухонному гарнитуру (в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны размеры боковин пенала одинаковой длины 2538*250 – 2 шт., проектом предполагается установка боковин с упором на пол. Для гарантированной прочности конструкции пенала принято технологическое решение: левую боковину пенала запроектировать короче правой, для установки левой боковины с упором на дно пенала, поскольку на левую боковину приходится основная нагрузка от тяжелого распашного фасада с наполнением из стекла, при этом правую боковину решено оставить в соответствии с проектом с упором на пол, без изменения визуального представления кухонного гарнитура, поскольку на правую боковину большой нагрузки не приходится (л.д.70). 

Товар заказчиком полностью оплачен согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210200,00 рублей (л.д. 19). 

В случае выявления покупателем при приемке товара несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки товара. Продавец обязан рассмотреть указанные претензии в срок 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара. Если претензии являются обоснованными и товар передан покупателю по качеству, количеству, не соответствующим комплектации, продавец устраняет недостатки согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению (пункт 3.7. договора).

В случае отказа покупателя от подписания акта сдачи-приемки товара спусти 2 календарных дня после монтажа/передачи продавцом товара покупателю, товар считается переданным покупателю в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, а продавец выполнившим свои обязанности (пункт 3.9. договора). 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, от имени продавца подписан и на договоре проставлена печать ИП ФИО3 Впоследствии до потребителя (покупателя) доведена информация о том, что салон мебели 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сменил юридическое лицо, обязательства перед покупателями по договорам с ИП ФИО3, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ несет ИП ФИО2 (л.д.71). 

Считая свои права как потребителя нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с претензией об устранении элементов кухни имеющих недостатки из однородного материала такого же качества (как предусмотрено договором) в срок не более 10 дней с даты получения требования, указав на следующие недостатки: ящики, расположенные слева у острова, не открываются, т.к. пенал в котором находится духовой шкаф выступает от стены примерно на 10 см; витрина, которая не собрана, изготовлена с браком, одна боковина витрины до пола, другая ставиться на дно витрины, т.е. короче, по комплектации в приложении 1 пункт 2 к договору указана одинаковая длина боковин. Данные недостатки указаны в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ: переделка острова, витрины (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2 в адрес ФИО1 дан ответ на претензию, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата выезда по переделке острова, поскольку требуется замена большинства составляющих конструкции заберут на замену пенал, ДД.ММ.ГГГГ поступление новой боковины на пенал, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата выезда доставки и монтажа пенала с новой симметричной боковиной (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО2 с повторной претензией об устранении выявленных недостатков изготовленной мебели и закончить в полном объеме работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на просрочку выполненных работ 64 дня (л.д.23).

Из ответа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на повторную претензию (требование) ФИО1 следует, что в повторной претензии заказчик ссылается на выявленные недостатки, которые были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания заказчика по первой претензии устранены. Претензия о том, что ящики, расположенные слева у острова, не открываются, устранена ДД.ММ.ГГГГ, новую боковину изготовили и привезли на адрес заказчика также ДД.ММ.ГГГГ. Более письменных претензий от заказчика до ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и представителем продавца ИП ФИО3 подписан акт сдачи-приемки товара, из содержания которого следует, что работы по поставке и монтажу товара согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью с задержкой. Внешних повреждений не обнаружено. По факту окончательного монтажа замечаний нет (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ФИО1 получено требование об оплате неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки кухонного гарнитура (л.д.25). Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ требование покупателя об оплате неустойки неудовлетворенно (л.д.26).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен смешанный договор купли-продажи, предметом которого явилась мебель, предназначенная для личного, семейного использования, и договор бытового подряда, предметом которого являлся монтаж кухонной мебели в помещении покупателя. Существенные условия договора были оговорены сторонами в несколько этапов: замеры, согласование конструктивных элементов кухни, каждого отдельного элемента кухни в отдельности, дизайн-проект, в последующем заключение самого договора, после заключения договора процесс изготовления кухни, сборка и монтаж. Обязательства оплаты товара истцом исполнены своевременно, тогда как ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Кухня была доставлена в помещение истца ДД.ММ.ГГГГ, начат монтаж, кухня смонтирована ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчиком кухня принята не была, поскольку в ней были обнаружены недостатки (ящики, расположенные слева у острова, не открываются; шкаф-витрина, которая не собрана, изготовлена с браком), о чем продавец был незамедлительно уведомлен. Акт сдачи-приемки товара ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика (покупателя) не подписан, вместе с тем, в акте им лично отражены следующие замечания: ножки М6 низкие 4 шт., подсветка для витрины, переделка острова / витрины, силиконовые демферы, оставлен отзыв, что фасады установленные на ДД.ММ.ГГГГ без повреждений (все кроме витрины). Несмотря на служебную записку главного технолога ФИО10, шкаф-витрина по заказу истца была изготовлена в соответствии с комплектацией с одинаковой длиной баковин. Претензия об устранении недостатков и переделке острова удовлетворена продавцом.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, не противоречат свидетельским показаниям.

В ходе судебного заседания заслушан ряд свидетелей.

Свидетель ФИО8 – руководитель по производству ИП ФИО2, пояснил, что заказчику ФИО1 изготовливали кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ гарнитур установили за исключением пенала со стеклянным фасадом. По договору боковины должны быть одной длины. Технолог объяснял заказчику, что фасад может провиснуть, там большая нагрузка, так как боковина сделана с внутренними крепежами, от боковины стенки остается 4 мм, при открывании фасада через год-два эксплутатации будет провисание. По договору остров отдельно стоящий, заказчик попросил поставить его к стене, по желанию заказчика изменили конструкцию острова. ДД.ММ.ГГГГ повесили фасад на холдодильник.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает у ИП ФИО2, по распоряжению руководства с ФИО1 заключала договор на кухонный гарнитур, рисовала дизайн-проект, окончательный вариант проекта приложен к договору, согласовала проект со ФИО10 Заказчик пожелал «остров» как отдельно стоящую конструкцию, потому что образец стоит в салоне, заказчик приходил и много раз его смотрел, скидывал план чертежа. По замерам, название данного объекта «кухонный остров», если бы данный объект был привязан к стенке, назывался бы иначе – «барная стойка». По поводу стеклянной двери шкафа, вместо боковины глухой заказчик пожелал витрину, поскольку эффектно смотрится, попросил так сделать, все рассчитали, заказчик со ФИО10 обговаривал размеры, соединения как нужно все сделать, все конструктивные решения были согласованы с заказчиком до заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ начался монтаж кухонного гарнитура, а ДД.ММ.ГГГГ вся конструкция собрана. Акт выполненных работ ФИО1 не подписал. После монтажа заказчику визуально не понравилось, как собрана витрина, попросил переделать. Решение о переделке принял ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ переделали витрину, переделали остров. Пропилов в пенале для холодильника не было в схеме встраивания. Заказчик не хотел решетки впиливать, разъяснили, что решетки важно установить, потому что холодильник может сгореть, истец согласился, попросил заказать, а потом решит, устанавливать или нет. Заказчик был предупрежден, что данная конструкция ограничивает приток воздуха (вентиляцию) встраиваемого холодильника и является нарушением условий эксплуатации.

Свидетель ФИО10 – технолог ИП ФИО2, пояснил, что по заказу приезжал на замеры, к заказчику ФИО1 выезжал раза 3-4, все согласовывал. По заказу остров должен стоять как отдельно стоящая тумба, по желанию заказчика конструкция острова поменялась, форма осталась та же, габариты поменялись, стал пристыковываться к стене. Изменения в проект в отношении витрины согласовывались с заказчиком по звонку, в письменном виде не вносились, новый эскиз заказчику не высылали. Имелась схема встраивания холодильника, в которой выпил отверстия не был согласован. Заказчик не хотел врезать решетки в цоколь.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает у ИП ФИО2, доставляет и устанавливает мебель по рисункам и чертежам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доставку и установку гарнитура заказчику ФИО1, руководствовался чертежами и схемами при сборке. Были дополнительные выезды по просьбам и требованиям заказчика, заменяли фасады, сколы. Он (свидетель) согласовывал с начальником изменение конструкции острова и переделку витрины. ДД.ММ.ГГГГ заказчик акт сдачи-приемки товара не подписал, но проверил целостность фасадов, и указал об этом в акте. ДД.ММ.ГГГГ не была собрана витрина, поскольку заказчику не понравилось соединение. Витрина собиралась последней. По чертежу «кухонный остров» к стене не примыкает, но заказчик просил остров придвинуть к стене. Шкафчики не работали, потому что остров приставили к стене. Отверстия в цоколе и вентиляционных решенток хватает, но заказчик показал инструкцию и указал, что должны быть вентиляционные отверствия под холодильником. Вырез для холодильника был сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что два недостатка (шкаф 1 со стеклом и шкаф 15 остров), выявленные истцом в приобретенном товаре, который должен был быть поставлен в полной комплектации в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ, устранены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по части кухонного гарнитура (левый холодильник, правый холодильник) отсутствуют. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что письменная претензия к ИП ФИО2 об устранении недостатков по шкафам, относящимся к холодильнику, истцом не предъявлялась. Впервые истец указывает на данный недостаток в своих пояснениях по монтажу кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в результате монтажа ДД.ММ.ГГГГ не установлены остров, шкаф-витрина, а также не сделаны необходимые технологические отверстия в корпусе мебели для вентиляции холодильников, согласно требованиям по установке указанным в паспорте, не отрегулированы окончательно двери фасадов. Со слов монтажников вент отверстия под холодильники должны были сделаны быть на производстве (л.д.160-162).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержаться разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления товара - ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж шкафа 1 со стеклом (пенала) с новой симметричной боковиной осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приема товара подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нарушен срок выполнения работ, следовательно, имеются основания для начисления неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, не основаны на условиях заключенного договора, поскольку срок изготовления товара оговорен сторонами и истекает ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подлежат исключению из расчета неустойки.

Доводы ответчика относительно периода просрочки выполнения обязательств, исключении из расчета неустойки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по части кухонного гарнитура (шкаф 15 остров), размер которой составит 360976 рублей 00 копеек (410200 руб. * 3% * 88 дней), но не может превышать стоимость услуг по договору - 65 060 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по части кухонного гарнитура (шкаф 1 со стеклом (пенал)), размер которой составит 237916 рублей 00 копеек (410200 руб. * 1% * 58 дней), но не может превышать стоимость услуг по договору – 42 674 руб.

Оснований к освобождению ответчика от ответственности по выплате неустойки, судом не установлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в силу ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 62 485 рублей 72 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа основаны на законе и подлежат удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 34 742 рубля 86 копеек, из расчета: ((62 485,72 руб. + 7 000,00 руб.) х 50%).

В связи с тем, что до вынесения решения суда ответчиком не заявлялось о применении положения ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 375 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 485 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 742 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>