отметка об исполнении решения дело №2-2927/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. 

<

...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием старшего прокурора г. Волгодонска Турченко М.А.

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главное Управление МВД России по Ростовской области о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» обратилось в суд с иском ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2012 года ФИО1 в 8 часов 30 минут на перекрестке Жуковское шоссе - пр. Мира в г.Волгодонске, управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ 320500 г\н № per., нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ: на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автотранспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 111730 г\н № под управлением ФИО2, в результате чего, ФИО2 получил легкий вред здоровью в виде: «ЗЧМТ, СГМ, осколочные порезы левого предплечья и ушиб левого плеча».

ФИО2 на тот момент являлся сотрудником органов внутренних дел и проходил службу в Межмуниципальном управлении МВД России «Волгодонское» в должности заместителя командира отдельной роты патрульно- постовой службы полиции в звании майора полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В связи с совершением данного дорожно-транспортного происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Волгодонска от 25.09.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Также по фату данного ДТП Главным управлением МВД России по Ростовской области 30.08.2012 года была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что телесные повреждения, полученные майором полиции ФИО2 30.07.2012 года в виде: «

<

данные изъяты> считать полученными в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011.

Приказом начальника МУ МВД России «Волгодонское» от 26.03.2018 года №97 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с 26 марта 2018 года.

Во исполнение пункта 5 приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 28.04.2018 №565 «О выплате денежных средств», ФИО2 произведена выплата единовременного пособия в размере 2 562 112,32 руб. в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ (платежное поручение №849934 от 14.05.2018)

В октябре 2018 года приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.10.2018 №1384 «О выплате денежных средств» пунктом 7 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ подполковнику полиции в отставке ФИО2 - бывшему начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», с 06.09.2018, с применением коэффициента - 0,3, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, на весь период инвалидности (МСЭ- 2016 №132630 о 26.07.2018 инвалидность на срок 01.08.2019).

Данные выплаты производились ежемесячно, начиная с ноября 2018 года.

Таким образом, согласно части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По состоянию на 01.08.2019 года МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 выплачено 2 690 968, 32 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в возмещение вреда 2 690 968,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, которая так же по доверенности представляет интересы третьего лица- ГУ МВД России по Ростовской области, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В целом позиция ответчика сводится к тому, что единовременная сумма, выплаченная ФИО2 не подлежит взысканию, поскольку указанная сумма выплачена за счет страховой компании, а ежемесячные суммы, выплаченные ФИО2 не подлежат взысканию, поскольку стороной истца не представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО2 в ДТП 30.07.2012 и наступившей нетрудоспособностью ФИО2 и признании его негодным к службе в органах внутренних дел на день увольнения 26.03.2018. Кроме того, на момент ДТП 30.07.2012, ответчик ФИО1 не располагал сведениями о том, что за рулем а\м Лада 111730 г\н № находился сотрудник полиции ФИО2

Третьи лицо по делу ФИО2 надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно ранее поступившему заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица- ФИО2 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия ответственности в порядке регресса регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

С учетом изложенного, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в настоящем случае является выяснение вопросов: было ли увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью именно следствием совершения в отношении него ФИО1 противоправных действий, было ли увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью следствием именно совершения в отношении него ФИО1 противоправных действий, в результате которых он получил травму; является ли вина ФИО1 в совершенном им деянии (нарушении Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение легкого вреда здоровью ФИО2) одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей; знал ли ФИО1 о том, что причиняет вред именно сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с марта 1994 по 26.03.2018. На день увольнения в должности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское».

Истец указал, что 30.07.2012 года ФИО1 в 8 часов 30 минут на перекрестке Жуковское шоссе - пр. Мира в г.Волгодонске, управляя транспортным средством - автобусом ПАЗ 320500 г\н № per., а нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автотранспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки Лада 111730 г\н № под управлением ФИО2, в результате чего, ФИО2 получил легкий вред здоровью в виде: «

<

данные изъяты>».

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Волгодонска от 25.09.2012 года ФИО1 по указанному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Также по фату данного ДТП Главным управлением МВД России по Ростовской области 30.08.2012 года была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что телесные повреждения, полученные майором полиции ФИО2 30.07.2012 года в виде: «

<

данные изъяты> считать полученными в период прохождения службы при выполнении служебных обязанностей, в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ №342-Ф3 от 30.11.2011.

В соответствие со справкой МСЭ-2016 №1326320, ФИО2 26.07.2018 установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности «военная травма» сроком до 01.08.2019.

Приказом начальника МУ МВД России «Волгодонское» от 26.03.2018 года №97 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с 26 марта 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел в связи с получением «военной травмы».

В силу п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона «О полиции». 

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (часть 1). Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (часть 2).

В соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

При этом, Федеральный закон "О полиции" не предусматривает как таковой возможности последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

В связи с этим, право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в статье 43 Федерального закона "О полиции".

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, положения Федерального закона "О полиции", не предусматривают возможность взыскания выплаченной суммы единовременного пособия и конкретизирующего случаи взыскания с виновных лиц только произведенных выплат в виде ежемесячной денежной надбавки (ч. 6 статьи 43).

Во исполнение пункта 5 приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 28.04.2018 №565 «О выплате денежных средств», ФИО2 произведена выплата единовременного пособия в размере 2 562 112,32 руб. в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ (платежное поручение №849934 от 14.05.2018)

В октябре 2018 года приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 09.10.2018 №1384 «О выплате денежных средств» пунктом 7 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ подполковнику полиции в отставке ФИО2 - бывшему начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», с 06.09.2018, с применением коэффициента - 0,3, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, на весь период инвалидности (МСЭ- 2016 №132630 о 26.07.2018 инвалидность на срок 01.08.2019).

Данные выплаты производились ежемесячно, начиная с ноября 2018 года.

Истец полагает, что причиной болезни ФИО2 и как следствие негодности к службе в органах внутренних дел послужил факт получения ФИО2 телесных повреждений в ДТП по вине ФИО1, произошедшего 30.07.2012 со ссылкой на заключения военно-врачебной комиссии.

Между тем, из свидетельства о болезни №547 ФИО2 усматривается, что согласно заключению ВВК (п.13) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): 

<

данные изъяты> от 25.03.1998, 30.07.2012 в виде органического расстройства личности, стойкого, выраженного 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании так же установлено, что ранее приговором Волгодонского городского суда от 07.08.1998 был осужден ФИО5, который 25.03.1998 при исполнении служебных обязанностей ФИО2 нанес удар ногой в лицо ФИО2, в результате чего причинил телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей лица, ссадин на кожных покровах лица, не повлекшие за собой вреда здоровью. 

Из заключения о болезни ФИО2 №547 (п.9) так же усматривается, что с 2007г. у ФИО2 отмечаются головные боли, неоднократно отмечались носовые кровотечения, в июле 2007г. неврологом амбулатории №2 МСЧ ГУВД Ростовской области выставлялся диагноз: «ВСД по гипертоническому типу, гипертоническая болезнь 1 стадии?», гипотензивную терапию не получал. В октябре-ноябре 2010г. и октябре-ноябре 2011г. лечился в отделении для ветеранов войн МУЗ «Городская больница №1» г. Волгодонска, диагноз: «

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной увольнения, ФИО2 со службы в органах внутренних дел, в следствии утраты им трудоспособности и невозможности дальнейшего прохождения службы послужили травмы, полученные ФИО2 как 25.03.1998, так и в ДТП- 30.07.2012.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 30.07.2012, в результате которого ФИО2 причинен легкий вред здоровью, не свидетельствует о наличии виновных действий ФИО1 в наступлении болезни у ФИО2, которая послужила основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дней в 2018г., то есть по истечению 6 лет, после произошедшего ДТП.

Кроме того, как следует из свидетельства о болезни №547, причиной нетрудоспособности ФИО2 и как следствие его увольнения из органов внутренних дел послужили травмы, полученные ФИО2 в 1998г., так и в ДТП в 2012г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат и стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что увольнение ФИО2 со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью, являлось следствием совершения в отношении него ФИО1 противоправных виновных действий, в результате нарушений требований ПДД РФ одновременно с виной в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, а равно доказательств того, что ФИО1 знал о том, что причиняет вред именно сотруднику полиции, при выполнении им служебных обязанностей.

Кроме того, положения Федерального закона "О полиции", не предусматривают возможность взыскания выплаченной суммы единовременного пособия с виновных лиц, поскольку право сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в статье 43 Федерального закона "О полиции".

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главное Управление МВД России по Ростовской области о взыскании денежной суммы в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.