№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Даутовой М.С., 

с участием истицы ФИО1,

ответчика Овеяна А.Р., 

прокурора Афанасьева Г.П., 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приговором Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истица по указанному уголовному делу была признана потерпевшей, поскольку является матерью погибшей в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 В результате противоправных действий ответчика погибла ее дочь, гибель которой она сильно переживает. После ее смерти на ее иждивении осталось двое несовершеннолетних детей дочери. Кроме этого в связи со смертью дочери ею были понесены материальные затраты, связанные с ритуальными услугами на похороны и организацией поминальных обедов, в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 просит взыскать с Овеяна А.Р. Н.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ее дочь погибла в результате дорожного происшествия с участием автомобиля ответчика под его управлением. Она тяжело переживает смерть близкого человека, испытывает глубокие нравственные страдания. После смерти дочери воспитывает двоих ее несовершеннолетних детей. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся, поскольку ФИО2 обещал добровольно оказывать помощь в содержании детей. В связи с чем он привозил ей продукты питания и денежные средства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов.

Прокурор Афанасьев Г.П. поддержал исковые требования, полагал требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда обоснованными, просил определить размер компенсации на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». 

В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В судебном заседании установлено, что приговором Клетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, двигаясь по 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.2 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение его автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого пассажир его автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела не заявлялся. 

Как следует из свидетельств о рождении и заключении брака, ФИО1 является матерью ФИО3 

В связи со смертью дочери ФИО1 были понесены материальные затраты, связанные с оплатой ритуальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, организацией поминальных обедов в сумме 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истицей товарными и кассовыми чеками и ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что в результате виновных противоправных действий ответчика, управлявшего транспортным средством, в дорожно-транспортном происшествии погибла дочь истицы, в связи с чем ФИО1 причинены нравственные страдания, а также понесены расходы, связанные с погребением и организацией поминальных обедов, то суд считает требования ФИО1 о взыскании с Овеяна А.Р. материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда законными и обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что смертью дочери ей причинены глубокие 

<

данные изъяты>, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, было нарушено 

<

данные изъяты> истицы. 

При указанных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Овеяна А.Р. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Беляевскова