Заочное 

решение

Именем Российской Федерациия

09 июля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что согласно отчету ПАО «Сбербанк» Истец перечислил на имя ФИО3 за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года денежные суммы в размере 63 000 рублей. Однако между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения и основания для перечисления указанных сумм.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 63000 рублей, проценты в размере 10706,39 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковых требованиях.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что с банковской карты истца № на имя ФИО3 за период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года были перечислены денежные суммы в размере 63 000 рублей. Это подтверждается отчетом по счету карты (л.д.19 -33).

Установлено также, что между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали какие-либо договорные отношения и основания для перечисления указанных сумм.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 10706,39 рублей.

Принимая во внимание положения ст. ст. 395, с ФИО3 АД.М. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 06.03.2019 г. в размере 10706,39 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 411 рублей (л.д. 3), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей. 

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10706,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления мотивированного решения – 16 июля 2019 года.

Судья М.В. Избаш