К делу №а-1193/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000604-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 17 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Западному округу гор. Краснодара, Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления судебного пристава, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Западному округу гор. Краснодара, Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления судебного пристава.

В обосновании иска указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.06.2006 года в ИФНС России № 3 по г. Краснодару, ОГРН 

<

***>, поставлен на учёт в Управлении Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Краснодара.

29.09.2016 года МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю зарегистрировано прекращение предпринимательской деятельности, до прекращения деятельности не было проблем с налоговыми органами. Однако, после закрытия ИП, Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю начала штрафовать и слать требования об уплате страховых взносов.

В декабре 2016 года был принят закон об амнистии страховых взносов во внебюджетные фонды, поэтому он посчитал, что уплачивать их не должен.

В отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании страховых взносов, штрафов, пени: постановление Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 10.02.2020 года №; постановление МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 19.05.2014 года №; постановление МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 07.05.2015 года №-ИП; постановление ОСП по 30 г. Краснодара от 24.12.2016 года №-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 11.11.2019 года №-ИП, постановление Красноармейского РОСП от 07.11.2019 года №-ИП; Постановление Красноармейского РОСП от 10.04.2019 года №-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 20.02.2019 года №-ИП; постановление Красноармейского РОСП от 13.04.2018 года №-ИП. По указанным постановлениям с него взысканы денежные средства, за период с 01.01.2017 года по настоящее время из заработной платы удержано 84 566,99 рублей.

Обо всех принятых постановлениях узнал, когда из его зарплаты стали удерживать 50% по исполнительным производствам. 

Считает, что взыскание долговых обязательств по данным исполнительным производствам приведено в исполнение незаконно, а ещё не взысканные долги по данным исполнительным производствам не могут быть приведены в исполнение ввиду следующего - статьёй 11 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №436-Ф3) предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчётным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 года и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися - в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, все страховые взносы в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за период его деятельности в качестве ИП (с 23.06.2006 года по 29.09.2016 года), должны были быть признаны налоговой инспекцией по месту жительства (Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю) безнадежными к взысканию, а недоимка (пени, штрафы) по страховым взносам - списаны. Кроме того, налоговая служба должна была уведомить об этом службу судебных приставов, в производстве которых находились дела о взыскании задолженности по страховым взносам.

Он неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о списании недоимки по страховым взносам, однако после каждого обращения сумма недоимки только увеличивалась. Обращения в УФНС России по Краснодарскому краю и Прокуратуру Краснодарского края также не дали результата.

Просит отменить указанные постановления, признать все взысканные в рамках перечисленных исполнительных производств денежные суммы излишне взысканными, а отказ в их возврате незаконным, а также вернуть все взысканные суммы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Красноармейского РОСП в судебное заседание не явился, судебными приставами-исполнителями Красноармейского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлены отзывы на административное исковое заявление, в удовлетворении просят отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Западному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, мнение по иску не представлено.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, мнение по иску не представлено.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, мнение по иску не представлено.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административных ответчиков обязательной не признана. 

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства постановлением Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 10.02.2020 года №; постановлением МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 19.05.2014 года №; постановлением МРОСП по ВШСУО УФССП по Краснодарскому краю от 07.05.2015 года №-ИП; постановлением ОСП по 30 г. Краснодара от 24.12.2016 года №-ИП; постановлением Красноармейского РОСП от 11.11.2019 года №-ИП; постановлением Красноармейского РОСП от 07.11.2019 года №-ИП; постановлением Красноармейского РОСП от 10.04.2019 года №-ИП; постановлением Красноармейского РОСП от 20.02.2019 года №-ИП; постановлением Красноармейского РОСП от 13.04.2018 года №-ИП, предметом исполнения, которых является задолженность по страховым взносам, штрафы и пени. 

Из представленных отзывов судебных приставов следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП находились исполнительные производства №-ИП, 15276/19/234043-ИП, 19025/18/23403-ИП 99623/19/23043-ИП, 25519/19/24043-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в пользу МИФНС № 11 по Краснодарскому краю, которые прекращены в соответствии со статьёй 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках указанных исполнительных производств взыскания не производились.

Исполнительное производство №-ИП окончено после полного взыскания суммы задолженности по исполнительному производству, ограничения и обременения в отношении должника сняты.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно требованиям статьи 5 Закона, действия по исполнению исполнительного документа возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России. 

В соответствии со статьями 45, 78 НК РФ все вопросы по начислениям, перечислениям, возврату излишне взысканных денежных средств, разрешаются с налогоплательщиком, минуя привлечение третьих лиц.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении не содержится сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права, при этом ФИО1 указывает на то, что за период с 01.01.2017 года по настоящее время с него удержано 84 566,99 рублей. Кроме того, административное исковое заявление содержит ссылки на постановления судебных приставов от 2014 года и позднее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, полагает, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока обжалования административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении срока для обжалования не заявлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Западному округу гор. Краснодара, Межрайонной ИФНС России № 11 по Красноармейскому району об отмене постановления судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.