№ 1-43/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 14 сентября 2017 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., 

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № 2076 и ордер №021427, 

при секретаре Маноцковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 августа 2017 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП Б.Н.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел направленный на открытое хищение одной бутылки пива. ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в присутствии находившегося в магазине продавца К.Л.В., подошел к прилавку, с которого открыто похитил одну бутылку пива «Оболонь», емкостью один литр, стоимостью 90 рублей, после чего не реагируя на просьбы продавца магазина К.Л.В. возвратить бутылку пива, покинул помещение магазина. В результате преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю Б.Н.В. причинен материальный имущественный ущерб на 90 рублей. 

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Страхов А.Н. поддержал подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кобзева О.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не судим.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и явка с повинной. 

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в назначенные дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в назначенные дни.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку пива «Оболонь» емкостью один литр, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.В.Поддубный