УИД 42RS0007-01-2024-002347-10

Дело № 2а-1772/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 15 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Киьдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа от **.**,** № ** о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено **.**,** на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего исполнительный документов в адрес взыскателя не возвращен. В связи с чем нарушаются права взыскателя. 

Просит обязать начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 предоставить материалы исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, а также почтовые реестры, содержащие сведения об отправке исполнительных документов в адрес взыскателя, а также обязать предоставить достоверные сведения о текущем местонахождении исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по окончании исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, за период с **.**,** по **.**,**, согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах исполнительного производство РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с **.**,** по **.**,**;

- в случае утери вышеуказанных документов – возложить обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 организовать работу по его восстановлению соотвествии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455 и возложить судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей на начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 за утрату исполнительного документа, предусмотренные ст. 431 ГПК РФ и частью 3 ст.17.14КоАП РФ;

- обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО5 устранить нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл»;

- установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу –не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда, а также разъяснить административном ответчику о необходимости исполнения решения суда, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Административные ответчики начальника отделения – старший судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4, ООО «Межрегиональный центр взыскания «ВИН», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** на основании судебного приказа № ** мирового судьи судебного участка № ** **.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 15912 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (л.д.44,45-47).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 48-52,53-54).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий по адресу должника ФИО4 однако со слов соседей должник не проживает, от подписи отказались (л.д.55).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен № **-СД (л.д.56-57)

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.58-59)

Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью 2812 (л.д.65-67).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю, незаконное бездействие со стороны начальника Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, отсутствует. 

Направление исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о неправомерности действий/бездействий должностных лиц, удержании исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Кроме того, принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Что касается требования административного истца в части привлечении начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 к ответственности путём наложения судебного штрафа то суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, могут возбуждать должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении отнесен к компетенции должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. КоАП РФ не предоставляет суду право обязать уполномоченное должностное лицо возбудить дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности имеет свою специфику в зависимости от вида ответственности согласно общим принципам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 48 Закона о службе в органах принудительного исполнения установлены следующие виды дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что суд не уполномочен применять к судебному приставу-исполнителю меры дисциплинарного взыскания, так как данным правом обладает непосредственный работодатель государственного служащего в лице судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Здравый смысл» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024