Дело №2-1706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда. 

установил:

ФИО2 обратился с иском, указывая, что определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить выходное пособие в сумме 404 025,16 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в сумме 404 025,16 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку данная сумма получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 827,42 рублей, возместить моральный вред 10000 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в обоснование возражений указал, что ст.236 ТК РФ не распространяется на данные правоотношения, поскольку выходное пособие не является заработной платой. Кроме того, ответчиком произведена выплата пособия в установленный в мировом соглашении срок. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 работал в разных филиалах у ответчика, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст.80 ТК РФ.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере 404 025,16 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО2, который самостоятельно перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в сумме 404 025,16 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140 Трудового кодекса РФ ), при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( статья 236 Трудового кодекса РФ). 

При установлении судом факта просрочки ответчиком по выплате выходного пособия истцу, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты единовременного (выходного) пособия, учитывая день увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ., исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 827,42 рублей, приведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90дн) в сумме 17 575 руб. 09 коп. (404 025, 16 х7,25%х1/150х90дн),

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн) в сумме 5 252 руб.33 коп (404 025, 16 х7,50%х1/150х26дн), Итого 22 827 рублей 42 копейки.

Доводы ответчика, что размер компенсации следует исчислять с момента, до которого стороны договорились по мировому соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального права. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым принять доводы истца о том, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, истцу причинены нравственные страдания. 

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец пережил нравственные страдания в результате продолжительного периода невыплаты ему пособия, требуемая ФИО2 сумма, является чрезмерно завышенной.

Исходя из положений статьей 151,1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень, понесенных работником страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца 2000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией ФИО2 тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него вследствие неосуществления работодателем своевременного расчета при увольнении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1184 рубля 82 копейки (884,82 рублей - по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия в сумме 22 827 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 24827 рублей 42 копейки.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в местный бюджет госпошлину 1184 рубля 82 копейки.

Решение в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: