Дело № 2-8765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 

<

дата изъята>; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 

<

дата изъята>,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖК «Молодежный») в обосновании своих требований указав, что 

<

дата изъята> между ООО «ЖК «Молодежный» (застройщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» (далее ООО «Камское речное предприятие») (участником долевого строительства) заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик в срок не позднее 

<

дата изъята> обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 

<

номер изъят> на, состоящее из одной комнаты, на 17 этаже 20-ти этажной секции многоквартирного 

<

адрес изъят> общей проектной площадью 41,80 кв.м, а последний – оплатить и принять объект долевого строительства, обязанность по оплате цены объекта исполнена в полном объеме. Договором уступки права требования (цессии) 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ООО «Камское речное предприятие» (цедент) уступил, а ООО «Бункер –Трейд» (цессионарий) принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства. 

<

дата изъята> между ООО «Бункер-Трейд» (цедентом) и ФИО2(цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение не передано, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> между ООО «ЖК «Молодежный» (застройщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Камское речное предприятие» (далее ООО «Камское речное предприятие») (участником долевого строительства) заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик в срок не позднее 

<

дата изъята> обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 

<

номер изъят>, состоящее из одной комнаты, на 17 этаже 20-ти этажной секции многоквартирного 

<

адрес изъят> общей проектной площадью 41,80 кв.м, а последний – оплатить и принять объект долевого строительства.

Договором уступки права требования (цессии) №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ООО «Камское речное предприятие» (цедент) уступил, а ООО «Бункер –Трейд» (цессионарий) принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

<

дата изъята> между ООО «Бункер-Трейд» (цедентом) и ФИО2(цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО2 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 2 090 000 руб., подлежит уплате покупателем продавцу (пункты 5.1, 5.2 договора), исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 50 000 руб. в срок до 

<

дата изъята>.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что обязанность по уплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнена в полном объеме, данное обстоятельство так же подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту– Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Из положений статьи 128, пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в незавершенном строительством объекте.

При этом строительство указанного дома, осуществлялось на основании разрешения на строительство № 

<

номер изъят> выданного исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 

<

дата изъята>.

По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально определенной вещи, то есть уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Из технического паспорта жилого помещения 

<

номер изъят> в доме незавершенном строительством (строительная секция 

<

номер изъят>) по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> следует, что общая площадь помещения составляет 42,5кв.м. (СНиП) и 41,9 кв.м. (ЖК РФ).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект долевого строительства, находящийся на 17 этаже 20-этажной секции многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> имеет индивидуально-определенные характеристики, позволяющие его идентифицировать.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ООО «Жилой комплекс «Молодежный», сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сам объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен и обладает индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорное помещение возведено за счет средств истца, который вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено спорное помещение, не исполнил, объект истцу в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договора долевого участия по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, – не ниже балансовой оценки объекта.

Стоимость спорного объекта недвижимости исходя из условий заключенного между сторонами договора составляет 2 090 000 руб., следовательно, в силу положений статьи 333.19 НК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Молодежный» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде 

<

адрес изъят> расположенной на 17 этаже двадцатиэтажной секции 

<

номер изъят> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства: 

<

адрес изъят> расположенной на 17 этаже двадцатиэтажной секции 

<

номер изъят> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> спуск, в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход муниципального образования города Казани 18 650 (восемнадцать тысяч шесть пятьдесят) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья