№1-438/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 17 июля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Барышниковой Е.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мурасеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральска Челябинской области от 29.04.2015 года, вступившему в законную силу 02.06.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральская Челябинской области от 08.05.2015 года, вступившему в законную силу 02.06.2015 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Южноуральская Челябинской области от 08.05.2015 года, вступившему в законную силу 02.06.2015 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ст.37.2 КоАП РФ срок лишения специального права на управление транспортными средствами не начался, поскольку водительское удостоверение ФИО2 не сдал. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

06.05.2023 года в 23 часа 05 минут ФИО2, находясь у д.АДРЕС, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Мицубиси LANCER CEDIA, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь при этом в состоянии опьянения, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 в тот же день у д.АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и которые пресекли его преступные действия. На основании протокола 74 ВС 626532 от 06.05.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и в тот же день 06.05.2023 согласно акта 74 АО 401183 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2023 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор. В тот же день 06.05.2023 в 23 часа 37 минут на основании протокола 74 ВО 404295 ФИО2, при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 отказался. 

В соответствие с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые выявили нарушение закона и пресекли противоправные действия. Преступление совершено в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО2 не предоставил. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 занят трудом, характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, его мать в силу возраста нуждается в помощи, которую он ей оказывает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая при этом положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить в деле, автомобиль, признанный вещественным доказательством, возвращенный его собственнику, следует оставить ему же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два СД-диска, хранящиеся в деле, оставить в деле, автомобиль Мицубиси LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный ФИО1., оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья