№ 12-24/2019 г.

Постановление

 № от 25.01.2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года

Судья Островского районного суда п. Судиславль Костромской области Затынин С.Е.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Судиславль-Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1, от 25.01.2019 года, МУП «Судиславль-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Судиславль-Водоканал» обратилось с жалобой в суд. Требования мотивировал тем, что совершенное предприятием противоправное, виновное деяние, выразившееся в не обеспечении работника средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. Предприятие уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты в виде штрафа в размере 130 000 руб., что подтверждается постановлением Государственной инспекции труда от 25.01.2019г. №.

Просят постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности - директор МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал, просит жалобу удовлетворить. После проведения проверки Госинспекцией по труду в январе 2019 года было выписано предписание, которое в феврале 2019 года выполнено, и ответ на предписание был направлен в Госинспекцию труда. Пострадавший слесарь ФИО3 в настоящее время не трудоспособен, находится на больничном, лист нетрудоспособности не закрыт.

Представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, считает, что за не обеспечение работника спецодеждой предприятие уже было наказано, просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской областив судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону сообщил, что явиться на рассмотрение дела не может, также считает, что постановление о назначении наказания в отношении МУП «Судиславль-Водоканал» вынесено законно и обоснованно, на предприятии произошел тяжелый несчастный случай, и при проведении проверки были выявлены нарушения Трудового законодательства. Просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в Костромской области. Оснований, для признания обязательным присутствия на рассмотрении административного дела представителя учреждения не нахожу. Отсутствие вышеуказанного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Судья, выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие «Судиславль-Водоканал», являясь юридическим лицом (адрес (а): юридический/фактический 

<

адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 №.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 10 декабря 2018 года со слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО3, проведенного комиссией по расследованию в период с 17.12.2018г. по 29.12.2018г., в МУП «Судиславль-Водоканал» установлено, что юридическим лицом МУП «Судиславль-Водоканал» допущено использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в поручении слесарю АВР МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО3 выполнения работ по демонтажу конструкции навеса котельной, не свойственной его профессии и не обусловленной трудовым договором, было допущено неконтролируемое производство работ слесарем АВР ФИО3, что является нарушением условий трудового договора № от 02.07.2018г., требования должностной инструкции № слесаря АВР МУП «Судиславль-Водоканал».

У юридического лица МУП «Судиславль-Водоканал» отсутствует СУОТ (система управления охраной труда) и как следствие, не были созданы безопасные условия труда для работников, не осуществлялись мероприятия по охране труда, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности падения работников с высоты, не проведена оценка уровня риска падения работников с высоты и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников и использование средств индивидуальной защиты. Работодателем, исходя из специфики своей деятельности, не установлен порядок выявления потенциально возможных аварийных ситуаций и порядок действий в случаях их возникновения, не разработаны планы реагирования на внештатные и аварийные ситуации и ликвидации их последствий в нарушение требований ст. 209, 212 ТК РФ.

Работодатель не обеспечил слесаря АВР ФИО3, за счет средств работодателя спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, относящимися к первому классу защиты (Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» Приложение №4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» - Костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, щитком защитным лицевым или очками защитными (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014г. №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приложение, п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением абз.3,абз.6ч.2ст.212, ст.221 Трудового кодекса РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица МУП «Судиславль-Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина МУП «Судиславль-Водоканал» в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 25-27), актом № о несчастном случае на производстве (л.д. 38-41), актом о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.33-37), предписанием № от 29.12.2018 г. и иными материалами дела.

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу суд исходит из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производство инструментов, сырья и материалов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица не усматривается.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось. Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Предприятием к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Достаточных доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, необходимых и своевременных мер для предотвращения правонарушения с последствием в виде тяжелого несчастного случая, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выявлению должностными лицами предприятия допущенного работником ФИО3 нарушения при выполнении им работы по заданию и в интересах работодателя, в деле не имеется.

Довод о том, что предприятие уже привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты в виде штрафа в размере 130 000 руб., что подтверждается постановлением Государственной инспекции труда от 25.01.2019г. №, суд находит не состоятельным.

Привлекая МУП «Судиславль-Водоканал» к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что работодателем слесарь АВР МУП «Судиславль-Водоканал» ФИО3 не был обеспечен за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты, в том числе относящимися ко второму классу защиты, образуют состав указанного правонарушения.

Не обеспечение же работодателем должного контроля при демонтаже конструкции навеса котельной, и как следствие, не были созданы безопасные условия труда для работника, а также было допущено использование пострадавшего ФИО3 не по специальности, свидетельствуют о нарушении МУП «Судиславль-Водоканал» государственных и иных нормативных требований охраны труда, то есть о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1, от 25.01.2019 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья,

№

(2)">РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1, от 25.01.2019 года, в отношении Муниципального унитраного предприятия «Судиславль-Водоканал», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу МУП «Судиславль-Водоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.Е. Затынин