Дело №12-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2017 года и на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2017 года №18810131171026140808, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» (Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, директор Учреждения ставит вопрос: о признании незаконным определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.11.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы директора Учреждения на постановление от 26.10.2017 года; об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Учреждения жалобу поддержали, сославшись на следующие обстоятельства, влекущие, с их точки зрения, незаконность принятых решений:

Жалоба на постановления должностного лица была подписана директором Учреждения, имеющего соответствующие полномочия на ее подписание.

Непосредственно само постановление вынесено на основании акта содержащего не корректные сведения о массе транспортного средства. 

Представители УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. О дне, месте и времени слушания дела были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованных лиц, неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, надлежащим образом уведомленных о дне, месте и времени слушания дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу положений ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Жалоба на постановление от 26.10.2017 года, направленная в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области была подписана директором Учреждения ФИО4, при этом сведений подтверждающих его полномочия на подписание жалобы представлено не было. 

Представитель Учреждения ФИО1 пояснила в судебном заседании, что при обращении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с жалобой на постановление от 26.10.2017 года, служебное положение лица, подписавшего жалобу, документально подтверждено не было. 

При таких обстоятельствах, 17.11.2017 года должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области было обосновано, принято решение об отказе в принятии жалобы на постановление от 26.10.2017 года о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 года в 08:16:20 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель транспортного средства КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области», двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 4 (четыре)% (26.06 т. при предельно допустимой 25 т.). 

Описанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указание в мотивировочной части постановления на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является опиской. 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17, поверка действительна до 03.08.2018 г. (свидетельство о поверке N СП 1716499).

Система весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17 установлена на 33 км. автомобильной дороги Белгород – Павловск в соответствии с дислокацией применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, утвержденной 09.10.2017 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области. 

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Учреждение. 

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Учреждением не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» неверными, не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации. 

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Заявитель привлечен к административной ответственности, за нарушение предусматривающую ответственность за движение без специального разрешения с превышением общей массы груза, в связи с чем доводы представителей заявителя, относительно неправильного указания на расстояние между осями транспортного средства, неправильное указание на дату регистрации Учреждения являются не состоятельными и не имеют в данном случае правового значения. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Учреждения по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.10.2017 года №18810131171026140808; определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 17.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Белгородской области» оставить без изменения, а жалобу директора Учреждения - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья В.Н. Мясоедов