Дело № 2-385/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финансовая независимость» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ООО «Финансовая независимость» обязалось передать заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования займом в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму представительских расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финансовая независимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд учитывает, что извещение ответчику направлялось по адресу, указанному ею в договоре займа: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленного судом по адресу ее места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Финансовая независимость» в лице специалиста финансовой группы ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных общими и индивидуальными условиями договора (л.д. 7-8). 

Данный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами. 

Во исполнение договора займа истцом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись в получении (л.д.9).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ полученный заем и проценты за пользование займом заемщик должен возвратить займодавцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплачивать заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в счет погашения задолженности всего внес истцу 

<

данные изъяты> копеек в качестве оплаты неустойки и процентов по договору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,14). 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 договор займа по его безденежности не оспаривал, об обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности истца не заявила, суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга не представила, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено. 

Пунктом 9.3 общих условий договора установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем десять календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1 общих условий договора займа предусмотрено, что проценты начисляются до дня фактического возврата денежных средств заимодавцу, в том числе в течение всего периода просрочки возврата займа.Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд полагает его верным, составленным в соответствии с условиями договора. Оплаченная ФИО1 в счет исполнения договора сумма учтена истцом при составлении расчета (л.д. 22). 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению в сроки, указанные в п.2 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 4 индивидуальных условий договора. 

Включение в договор условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательства не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями договора заемщик согласился и обязался их соблюдать.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 10 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен агентский договор о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца оказать услуги, направленные на получение заказчиком просроченной задолженности; по взысканию задолженности клиентов перед заказчиком в судебном порядке, включая обращение взыскания на имущество клиентов. Согласно п. 3.5 указанного договора, агентское вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

ООО МКК «Финансовая независимость» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по делу ФИО1 (л.д. 22).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление изготовлено и направлено в суд работником ООО «Благовещенское коллекторное Агентство» ФИО3, которая согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «Благовещенское Коллекторское Агенство», и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках трудовой деятельности в ООО «Благовещенское коллекторное Агентство» осуществляла представительство от имени ООО МКК «Финансовая независимость».

При этом суд признает произведенные ФИО3 действия по написанию искового заявления и предъявлению его в суд процессуальными издержками, понесенными ООО МКК «Финансовая независимость» при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие сложности рассматриваемого дела и содержания искового заявления и приложенных материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости разумного снижения расходов на оплату услуг представителя и считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов за услуги представителя на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Финансовая независимость» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Финансовая независимость» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; представительских расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина