Дело № 2-898/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородской общество по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ООО «[Э]». 

Судом, по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ООО [Э]» был заменен на ИП ФИО2 [ ... ]

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 металлочерепицы, изготовителем которых является ООО [Э] с сопутствующим товаром на сумму 85012, 00 рублей, согласно квитанции 219 и заказа покупателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость доставки составила 1000, 00 рублей,

В процессе монтажа, истцом было обнаружено, что металлочерепица очень сильно гнется и мнется. При проверке изделия микрометром было обнаружено, что толщина металлочерепицы значительно меньше 0,37 м.м. с напылением, что значительно отступает от заказанных истцом 0,4 мм толщины металла изделия, указанных в заказе покупателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства за товар. ИП ФИО2 в ответе на претензию указал, что такой товар ему был поставлен ООО [Э]

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму – 85 012 рублей, стоимость услуг по доставке товара 1 000 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 15 302,16 рублей и пересчитать на день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО3, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представители ООО [Э] ФИО4 и ФИО5 по доверенности, против иска, предъявленного к ИП ФИО2 не возражают. Пояснили, что данная черепица не имеет отношения к ООО [Э] поскольку произведена не на их предприятии. Она не соответствует параметрам, заявленным в паспорте качества на товар. «Металлочерепица МП Монтерей», металлочерепицу такого размера, как указанонакладной на товар ИП ФИО2 они не производят.

Третье лицо – представитель ООО [Ф] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей третьего лица, полагают возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 22 закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 закона).

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 металлочерепицы, изготовителем которых является ООО «[Э]», с сопутствующим товаром на сумму 85012, 00 рублей, согласно квитанции 219 и заказа покупателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Стоимость доставки составила 1000 руб. [ ... ] 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в процессе монтажа, истцом было обнаружено, что металлочерепица очень сильно гнется и мнется. При проверке изделия микрометром было обнаружено, что толщина металлочерепицы значительно меньше 0,37 м.м. с напылением, что значительно отступает от заказанных истцом 0,4 мм толщины металла изделия, указанных в заказе покупателя [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с письменной претензией к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства за товар [ ... ] 

ИП ФИО2 в ответе на претензию указал, что такой товар ему был поставлен ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» (л.д.12).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 85 012 рублей, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что за доставку товара ФИО1 заплачено 1 000 руб[ ... ] Согласно ст. 15 ГК РФ, суд признает данные расходы убытками и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей», находит подлежащим удовлетворению, а произведенный расчет верным, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 113 916,08 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 50 482,02 рублей (25 % от суммы присужденной в пользу истца – (85 012+1 000+113 916 + 2 000).

Кроме того, с ответчика в пользу РОО «Нижегородской общество по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 50 482,02 рублей (25 % от суммы присужденной в пользу истца – (85 012+1 000+113 916,08 + 2 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5 198,56 рублей (4 898,56 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 85 012 рублей, убытки по доставке товара – 1 000 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 113 916 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 50 482,02 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 50 482,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 198, 56 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 металлочерепицу, приобретенную по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фураева Т.Н.