Судья ФИО2, Дело № 22-1506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Иваново 17 октября 2018 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Мокиной Л.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

защитника осуждённого

адвоката Агапонова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционное представление прокурора Ленинского района города Иваново на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 4 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда города Иваново от 17 августа 2018 года в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда города Иваново от 17 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 сентября 2018 года государственным обвинителем ФИО1 подано апелляционное представление на данный приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 4 сентября 2018 года в восстановлении срока апелляционного обжалования государственному обвинителю отказано по мотивам, приведенным в постановлении. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района ставит вопрос об отмене постановления и восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, полагая, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку копия приговора направлена 20 августа, а поступила в прокуратуру 27 августа 2018 года, то есть с нарушением требований ст.312 УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осуждённого адвокат Агапонов С.В. указал на отсутствие у государственного обвинителя уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование приговора.

Апелляционный суд, выслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника осуждённого, который оставил вопрос о результатах рассмотрения представления на усмотрение суда, и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 389.5 УПК РФ участникам процесса гарантируется право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

По мнению суда второй инстанции, уважительными могут быть признаны обстоятельства, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, поэтому решение суда является правильным.

По сведениям, содержащимся в деле, приговор провозглашен 17 августа 2018 года. Копия приговора вручена прокурору 23 августа 2018 года в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, что подтверждается его распиской. Довод представления о получении приговора в иную дату, необоснованный.

В установленный законом срок государственным обвинителем апелляционное представление на приговор не подано.

Довод участвующего в ходе апелляционного рассмотрения дела прокурора о значительном объёме постановленного в отношении ФИО2 приговора, составляющего 45 страниц, в данном случае несостоятельный.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Несмотря на значительный объём, приговор содержит описание преступных деяний, мотивы, приведённые судом в обоснование выполнения ФИО2 условий соглашения, вида и размера назначенного ему наказания. Протокол судебного заседания содержит 11 страниц. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурор имел возможность реализовать процессуальные права на обжалование приговора в установленные законом сроки. Объём приговора и протокола судебного заседания этому не препятствовали.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора.

На основании изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 4 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда города Иваново от 17 августа 2018 года государственному обвинителю ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А.Мокина