Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 12 февраля 2018 года 

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой,

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили в устной форме договор найма жилого помещения, по которому она предоставила ответчикам для проживания принадлежащую ей и ее малолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались производить плату за наем жилья по 5000 рублей ежемесячно и оплачивать за свой счет коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики нарушили условия договора, перестали вносить плату за наем жилья и допустили задолженность по оплате коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон договор найма между ними был расторгнут, ответчики выехали из жилого помещения истца. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40000 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 20170 рублей 10 копеек, которая состоит из следующего: задолженность за отопление - 16418 рублей 15 копеек, за потребленную воду - 649 рублей 28 копеек, за электроэнергию - 1202 рубля 43 копейки, по содержанию общедомового имущества - 1900 рублей 24 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 4780 рублей 50 копеек, на выдачу нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с устного разрешения истца проживали в принадлежащей ей квартире с условием о том, что они ежемесячно будут оплачивать за наем жилья истцу по 5000 рублей и вносить плату за потребленную воду и электроэнергию, оплату за отопление и содержание общедомового имущества должна была производить истец ФИО1, договор найма жилого помещения в письменной форме с истцом не заключали. В 2016 году они по устной договоренности за свой счет произвели косметический ремонт в квартире истца и оплатили ее задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец зачла произведенные ими расходы в счет оплаты за наем жилья, данный перерасчет они в письменной форме также не оформили. ДД.ММ.ГГГГ они, предварительно уведомив истца, выехали из ее квартиры, при этом оплатили потребленные ими коммунальные услуги в виде водо- и электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры передали старшей по дому по договоренности с истцом, последняя после расторжения договора найма лично у них квартиру на принимала. Плату за наем жилья они перечисляли истцу на счет банковской карты, либо отдавали лично, когда истец приезжала в 

<

адрес>, при этом расписок в получении платы у истца они не брали.

Свидетели Г., Б., О.. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью первой статьи 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

ФИО1 является матерью малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних (л.д. 13-15), и по смыслу ч.1 ст. 28 ГК РФ, вправе от их имени совершать сделки, в том числе, с принадлежащим им имуществом. Разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением главы администрации Называевского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в дело.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, договор найма жилого помещения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 в письменной форме заключен не был, вместе с тем, ответчики в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала им для проживания принадлежащую ей и ее детям квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ответчики владели ею и пользовались до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики обязаны были вносить плату за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и за потребленную электроэнергию, оплата остальных коммунальных услуг, в том числе отопления и оплата расходов на по содержанию общедомового имущества была возложена по условиям состоявшегося между сторонами договора на истца. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела.

Таким образом, между сторонами фактически состоялся договор найма жилого помещения на вышеуказанных условиях, поскольку и наймодатель, и наниматели выполняли предусмотренные обязательства друг перед другом, ответчики требований о признании данной сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки вследствие несоблюдения письменной формы сделки не заявляют.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение указанных требований ответчики в период пользования квартирой истца с февраля по сентябрь 2017 года ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в виде водоснабжения и электроснабжения, не вносили плату за потребленную воду с ДД.ММ.ГГГГ, за потребленную электроэнергию - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем допустили образование задолженности по оплате за холодное водоснабжение в сумме 649 рублей 28 копеек, и задолженности за потребленную электроэнергию - 1202 рубля 43 копейки, что подтверждается справкой ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, и актом сверки АО «Омскоблводопровод» по лицевому счету № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 16, 18-19), указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления взысканию с ответчиков не подлежит, поскольку обязанность по несению этих расходов по условиям договора между истцом и ответчиками на последних не возлагалась. Задолженности перед ООО «УК «Называевск» по содержанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно справке ООО «УК «Называевск» на ДД.ММ.ГГГГ по данному виду коммунальных услуг имеется переплата в сумме 1900 рублей 24 копейки (л.д. 17).

Также в период с февраля по сентябрь 2017 года ответчики произвели оплату за наем жилого помещения в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена квитанция, доказательств внесения платы за наем жилого помещения в указанный период в большей сумме ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд уменьшает сумму задолженности по плате за наем жилого помещения, подлежащую взысканию с ответчиков, до 35000 рублей (40000 рублей (сумма задолженности, исчисленная истцом) - 5000 рублей (сумма платежа от ДД.ММ.ГГГГ) = 35000 рублей).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителями в интересах заявителя, и их относимость к предмету разбирательства, учитывая, что представитель заявителя ФИО6 участвовал во всех судебных заседаниях, его активную позицию в судебном следствии, исходя из принципа разумности и соотносимости объему защищаемого права, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в полном объеме в сумме 10000 рублей, факт несения этих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об их оплате в указанной сумме (л.д. 24, 25). Также с ответчиков подлежат взысканию транспортные расходы по проезду истца из места своего постоянного жительства из Республики Чувашия в г. Называевск и обратно, поскольку факт их несения подтверждается билетами на имя ФИО1 на поезда дальнего следования от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Канаш- Называевская и от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Называевская - Канаш (л.д. 22-23), данная поездка была связана с подготовкой к предъявлению иска в суд, поскольку справки о наличии задолженности по коммунальным услугам получены истцом лично в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы заявителя на оформление нотариальной доверенности представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку из текста данной доверенности, копия которой представлена в дело, следует, что ФИО6 уполномочен ФИО1 на ведение от ее имени всех дел во всех судебных учреждениях любой инстанции и иных органах, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, то есть, данная доверенность выдана сроком на три года, является универсальной, в связи с чем, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к числу судебных издержек по конкретному гражданскому делу отнесена быть не может.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, что при цене иска, заявленной истцом, в сумме 60170 рублей 10 копеек составляет 2005 рублей 10 копеек.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, кроме того, в материалах дела имеется квитанция от 18.12.2017, подтверждающая расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Согласно положениям ст. 98 и 103 ГПК РФ суд признает подлежащей взысканиюгосударственную пошлину в бюджет Называевского муниципального района Омской области с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 36851 рубль 71 копейка - в размере 1305 рублей 55 копеек в равных долях по 652 рубля 77 копеек с каждого, и с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с учетом частичной оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей в размере 399 рублей 55 копеек (2005 рублей 10 копеек - 1305 рублей 55 копеек - 300 рублей = 399 рублей 55 копеек).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, задолженность по оплате за потребленную воду в сумме 649 (шестьсот сорок девять) рублей 28 копеек, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 1202 (одна тысяча двести два) рубля 43 копейки, а всего взыскать 36851 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 71 копейку в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, в равных долях, по 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей 25 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в бюджет Называевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 55 копеек в равных долях, по 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 77 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Называевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 399 (триста девяносто девять) рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018.

Судья Ю.В. Булгакова