Дело №2-896/2026

УИД 22RS0067-01-2025-007062-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАТАН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАТАН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кляцкого С,В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп. (основой долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 76 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены наследники Кляцкого С,В. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО4 В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа заемщику была предоставлена сумма в размере 10000 руб. 00 коп.

Заемщик обязан был осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Данное условие ФИО4 В. не выполнил, нарушив положения статей 307, 810 ГК РФ.

Поскольку заемщик обязательство по своевременному погашению кредита не исполнил должным образом, образовалась просроченная задолженность основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00.

Заемщик ФИО4 В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статей 1175, 1111, 1112, 1114, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает, что обязательство, возникающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника Кляцкого С,В., и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ООО МКК «Сонриса» было переименовано в ООО «Сонриса», о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается идентичностью реквизитов ИНН, ОГРН и КПП.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сонриса» и ООО «НАТАН», право требования задолженности перешло к ООО «НАТАН».

Поскольку задолженность по основному долгу по договору займа до настоящего времени не погашена, ООО «НАТАН» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НАТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 представили в суд заявления, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения, согласно которым считает требования, заявленные к ней, незаконными и необоснованными, поскольку после смерти ее сына в качестве наследственного имущества остался только автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был ей не нужен, поэтому она отказалась от принятия наследственного имущества, при этом, ФИО2 является правопреемником своего сына в части наследования средств пенсионных накоплений, которые остались после его смерти. ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных к ней ООО «НАТАН» требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО4 В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п.4 договора займа).

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный суду расходный кассовый ордер подтверждает получение заемщиком ФИО4 В. суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Таким образом, с учетом приведенных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком ФИО4 В. договора потребительского займа.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 10000 руб. 00 коп.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сонриса» уступило ООО «НАТАН» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «НАТАН».

Заемщик ФИО4 В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в рассматриваемом случае положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заемщик ФИО4 В. умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению по состоянию на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу Кляцкого С,В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились: его мать ФИО2, дочь ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4, принявшие по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Кляцкого С,В., иные наследники не установлены. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались.

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в возражениях на исковое заявление, от наследства она не отказывалась, соответствующего заявления нотариусу не подавала.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего Кляцкого С,В. наследственное имущество состоит из транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами (1979 руб. 02 коп.) и находящихся в АО «ТБанк» (81 коп.)

Поскольку судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону, принявшим наследство после смерти Кляцкого С,В., к ним перешла обязанность по исполнению обязательств наследодателя по спорному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Задолженность Кляцкого С,В. перед истцом составляет 10000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).

Принимая во внимание справку о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21065, 1996 года выпуска, которая составляет 80000-130000 рублей, с учетом цены иска в размере 10000 рублей, суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества исходить из минимальной рыночной стоимости указанного автомобиля в соответствии с данной справкой.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 81979 руб. 83 коп. (80000 руб. 00 коп. + 1979 руб. 02 коп. + 81 коп.), что значительно превышает размер задолженности по договору.

Принимая во внимание денежную сумму, заявленную ко взысканию по настоящему делу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, разрешая которые, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчиками о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчиков по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом срока исковой давности, подлежат взысканию суммы ежемесячных платежей по основному долгу, которые установлены графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2413 руб. 00 коп. (797 руб. 00 коп. + 804 руб. 00 коп. + 812 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, предъявленная в пределах срока исковой давности, составит 2413 руб. 00 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В остальной части требования ООО «НАТАН» подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 965 руб. 20 коп. (4000 руб. 00 коп. х 24,13%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 76 руб. 00 коп.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в заявленной сумме, суд удовлетворяет данное требование в сумме 18 руб. 34 коп. (76 руб. 00 коп. х 24,13%).

Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.16).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО6, которая составила исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле ответчиков и передаче дела для рассмотрения по подсудности, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит разумной и справедливой в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1930 руб. 40 коп. (8000 руб. 00 коп. х 24,13%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НАТАН» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, в пользу ООО «НАТАН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2413 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1930 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 18 руб. 34 коп.: всего взыскать 5326 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 11.02.2026 года.