РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-66) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, согласно постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 01.09.2020 ООО «Байкальская Энергетическая Компания» является единой теплоснабжающей организаций в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска. По договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ... являются ответчики ФИО2(1/2 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), по указанному адресу зарегистрировано 2 человека - ФИО2, ФИО3

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют. 

16.01.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, который отменен определением мирового судьи от 11.06.2024 по заявлению ответчиков. 

Согласно расчету истца за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 общая сумма задолженности ответчиков составляла 59 302,79 рублей, из которых: 39 831,43 рублей – за отопление, 19 471,36 рублей – за ГВС, пени составляют 18 396,06 рублей. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение исходя из принадлежащей каждому доле в праве собственности на спорную квартиру, с ФИО2 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 31 644,14 рублей, пени в размере 9 816,19 рублей, с ФИО3 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 27 658,65 рублей, пени в размере 8 579,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530,97 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, ранее участвуя в судебных заседаниях, ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности, сумму основного долга, при этом просила снизить сумму пени, поскольку сумма пени чрезмерно завышена, а также просила взыскать всю сумму долга с неё, поскольку ФИО3 находится на ее иждивении, являлся студентом техникума, собственного дохода не имеет. Ответчик ФИО3 поддерживал доводы ответчика ФИО2

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам отправки судебного корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без вручения адресатам. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., ** 13, кв. 35 являются ответчики ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024.

Определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, в связи с тем, что ФИО7 в спорный период времени, а именно с 06.05.2021 по 18.02.2022 являлся собственником 1/6 доли в праве собственности в спорном жилом помещении.

ФИО8 с 19.02.2022 по настоящее время является собственником 1/6 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из искового заявления, судебных приказов мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** №, №, по инициативе истца с прежнего собственника 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение – ФИО7 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 18.02.2022 в размере 1 740,81 рублей, пени в размере 402,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** № с собственника 1/6 доли в праве собственности на спорное жилое помещение – ФИО6 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 19.02.2022 по 30.09.2023 в размере 3 899,18 рублей, пени в размере 902,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

Согласно справке о составе семьи, выданной 07.09.2023 ООО «Ангарская жилищная компания», по указанному адресу с 10.07.2014 зарегистрированы 2 человека - ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. 

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности, произведенного исходя из принадлежащей каждому ответчику его доле в праве собственности на спорную квартиру, с учетом произведенной оплаты, следует, что задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет: у ФИО2 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 31 644,14 рублей, пени в размере 9 816,19 рублей, у ФИО3 за период с ** по ** в размере 27 658,65 рублей, пени в размере 8 579,87 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение, который отменен определением мирового судьи от ** по заявлению ответчика ФИО2

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 признала исковые требования в части суммы основного долга в общем размере 59 302,79 рублей за период с ** по **, о чем представила суду соответствующее заявление, согласно которому последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом просила взыскать задолженность в полном объеме только с нее, поскольку ответчик ФИО3 является ее сыном, находится на ее иждивении, является учащимся техникума, собственных доходов не имеет. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемо споре, суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком ФИО2, поскольку считает, что частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ответчик ФИО3, ** рождения, на момент расчета задолженности (**) достиг совершеннолетия, суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что долг должен быть взыскан с неё одной, поскольку ФИО3 находится на ее иждивении, собственного дохода не имеет, как не основанные на законе.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика ФИО2 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составляет 31 644,14 рублей, а размер неустойки при этом равен 9 816,19 рублей, у ФИО3 за период с ** по ** задолженность составляет 27 658,65 рублей, неустойка составляет 8 579,87 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. 

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за указанный период до 1 000,00 рублей с каждого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 530,97 рублей (платежное поручение № 77838 от 10.07.2024). Исковые требования удовлетворены частично. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 2 530,97 рублей, т.е. по 1 265,48 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 31 644,14 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,48 рублей. Всего взыскать 33 909,62 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 27 658,65 рублей, пени в размере 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,48 рублей. Всего взыскать 29 924,13 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.