ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 31 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение №245 и ордер №71015, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 года, в утреннее время, ФИО1 по своим личным делам приехал в г.Городец Нижегородской области, где стал прогуливаться по улицам города. 

В этот же день, около 14 часов, проходя по дороге, расположенной у подъезда *, д.2 по ул.Колхозная г.Городца, подсудимый обнаружил в палисаднике, напротив указанного подъезда, сверток изоляционной ленты черного цвета. Подняв найденный сверток, ФИО1 развернул его и обнаружил внутри пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри.

Являясь потребителем наркотических средств, имея опыт их употребления и, обладая знаниями о внешних признаках некоторых видов наркотических средств, способах их бесконтактного незаконного распространения среди потребителей наркотиков, увидев вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также упаковку, в которой оно было расфасовано, ФИО1 понял, что найденное им вещество является наркотическим средством. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. В это же время у ФИО1 возникло желание без назначения врача употребить незаконно приобретенное им наркотическое средство, что привело ФИО1 к незаконному хранению, без цели сбыта наркотического средства.

ФИО1 поместил найденный пакетик с наркотическим средством в правый наружный карман своей куртки, где и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, для последующего личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Незаконно храня при себе приобретенный наркотик, ФИО1 проследовал к дому * по ул.Я.Петрова г.Городца, где возле одного из подъездов указанного дома часть наркотического средства перемешал с табаком в сигарете и употребил путём курения. 

Оставшуюся часть наркотического средства, он вновь поместил в карман своей куртки, где и продолжил незаконно хранить при себе.

26.04.2017 года около 14 часов 45 минут, в ходе патрулирования сотрудниками мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» в районе д.5 по ул.Я.Петрова гор.Городца, ФИО1, предпринявший в ходе задержания попытку к бегству, был задержан.

После задержания, он был доставлен в здание МО МВД России «Городецкий» 5, для производства личного досмотра.

26.04.2017 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в фойе дежурной части здания МО МВД России «Городецкий», в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справке о результатах исследования №1264 И от 27.04.2017 года и заключению эксперта №2246Э от 23.05.2017 года является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановления Правительства РФ №578 от 23.06.2014 г.). Масса указанного вещества (смеси) составила 1,67 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса указанного изъятого вещества (смеси) 1,67 грамма превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер.

Обнаруженное и изъятое 26.04.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество (смесь), содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой вещества (смеси) 1,67 грамма, последним была незаконно приобретена и незаконно хранилось при подсудимом без цели сбыта, в крупном размере.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – явку с повинной. Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г.Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.133), по месту работы характеризуется положительно (л.д.135, 140), привлекался к административной ответственности (л.д.142), на диспансерном учете ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» не состоит (л.д.146), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.149).

Согласно заключению №26/17 медицинского (наркологического) освидетельствования от 14 июня 2017 года, синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается. Диагноз: наркологически здоров (л.д.152).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ и положения ч.1ст.62 УК РФ. 

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Поскольку санкция части 2-й статьи 228 УК РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает применение либо неприменение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, судом обсужден вопрос о целесообразности применения такового (дополнительного) наказания. ФИО1 (как заверил суд сам подсудимый) тяжелыми заболеваниями не страдает, он трудоспособен, работает, материальным содержанием малолетних детей не обременен. При изложенных обстоятельствах, суд не видит наличие препятствий для надлежащего в приведённой части исполнения приговора. 

Иное дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным к применению.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 550 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

...

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян