подлинник Дело № 2-1451/2018

УИД: 24RS0046-01-2017-006048-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Лафеста» г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Ипсум» г/н № под управлением собственника ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Ответчиком данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 32 320 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 86 800 рублей. Истцом направлена в адрес ответчика претензия, с требованием возмещения страховой выплаты, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9 724.50 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11200 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей, расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части возмещения страховой выплаты с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в остальной части требования посчитала завышенными, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – представитель САО «Надежда», ФИО6- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Лафеста» г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Ипсум» г/н № под управлением собственника ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32).

Согласно материалам дела в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО6, нарушившей п.13.9 ПДД РФ, п.12.13, ч.1.ч.2. КоАП РФ. Вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО6 оспорена не была.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО – Гарантия» по страховому полису СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №. 

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку данный случай был признан страховым в размере 32320 рублей.

Не согласившись с размера выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого (Департамент оценочной деятельности 

<

адрес> экспертное заключение №) стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 86800 рублей.

По ходатайству сторон судом назначалась экспертиза, согласно заключению ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумму в размере 42 036 рублей. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, и приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия в сумме 9 724 рубля 50 копеек. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает завышенным.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным определить ко взысканию штраф в размере 3000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 11200 рублей, расходы по оплате претензии в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность и объем работы, выполненной представителем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за проведение досудебного заключения в размере 5000 рублей. Разрешая требования о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 7000 рублей, по представлению интересов в суде 20 000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в сумме 2000 рублей, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать судебных расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, по представлению интересов в суде 10 000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в сумме 2000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 9 724 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по заверению копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина