Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГК-Бурение» об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он по срочному контракту выполнял трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СГК-Бурение». В связи с истечением срока действия договора между ним и ООО «СГК-Бурение» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Отработав вахту ДД.ММ.ГГГГ, он уехал домой. На следующую вахту он должен был заступить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив работодателю - начальнику отдела кадров ФИО2, он узнал, что срок трудового договора не продлен. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты он направил работодателю заявление о направлении ему трудовой книжки. Трудовую книжку ему не прислали. В телефонном звонке от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО2 сообщила о том, что выслала трудовую книжку по почте, номер почтового идентификатора вышлет смс сообщением для отслеживания отправления до конца недели. На момент предъявления иска ни номера почтового отслеживания, ни трудовой книжки ему не прислали. Бездействиями ответчика ему причинен моральный вред. Период просрочки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), т.е. три месяца, неполученный заработок за три месяца составит 157085,73 рублей (52361,91 (средняя зарплата Х 3 месяца). Просит обязать ООО «СГК – Бурение» выдать трудовую книжку с внесением всех соответствующих записей за время работы, взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 157085,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СГК-Бурение» в части обязания ООО «СГК – Бурение» выдачи трудовой книжки с внесением всех соответствующих записей за время работы прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ООО «СГК – Бурение» денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки из расчета средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причинение морального вреда сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей. Также пояснил, что ответчик в адрес ФИО1 уведомление о необходимости последнему явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлял.

Представитель ответчика – ООО «СГК-Бурение» ФИО4 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, поскольку заявление истца о согласии последнего на направление трудовой книжки по почте направлено в ООО «СГК-Бурение» только ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с неизвестного почтового ящика. Заявление о направлении трудовой книжки в оригинале в адрес ООО «СГК-Бурение» не поступало, согласие работника в ходе телефонного разговора не является надлежащим согласием. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вводил сотрудников отдела учета персонала в заблуждение относительно способа передачи ему трудовой книжки, то уточняя адрес организации, то обещая приехать и лично получить документ. У истца отсутствовала крайняя необходимость в получении трудовой книжки. Трудовая книжка направлена истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, лишения возможности трудится по вине работодателя не представлены. Противоречивые сведения, предоставленные истцом, дают основание полагать, что ФИО1 обратился в суд с целью обогащения, злоупотребляя своим правом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек установлены постановлением Правительства Российской Федерации 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках". Этим же постановлением утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Из пунктов 35 и 36 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СГК-Бурение» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (первый) 5 разряда в Нефтеюганской экспедиции ООО «СГК-Бурение», службе буровых работ, в районной инженерно-технологической службы № 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности в ООО «СГК-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца. Также в приказе указано на невозможность довести содержание приказа до сведения работника по причине его отсутствия в день увольнения.

В силу требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был выдать трудовую книжку в день увольнения или направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако, эти требования законодательства ответчиком не были выполнены. 

Поскольку указанное уведомление в адрес истца работодателем не направлялось, трудовая книжка направлена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в действиях работодателя имеются виновные действия, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки работнику, вследствие чего у работодателя возникает материальная ответственность перед работником.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, в пределах заявленных требований, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Между тем согласно части 3 статьи 9 Положения N 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из трудового договора, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. 

Из справки о среднем часовом заработке, предоставленного ответчиком по запросу суда, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 421297 рублей 09 копеек за 930 отработанных часов, средний часовой заработок составил 453 рубля 01 копейку.

Согласно выписке из табеля период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 930 часов, ежедневная смена составляла 12 часов.

Из Приказа - Постановления ООО «СГК-Бурение» Нефтеюганской экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме рабочего времени и распорядке дня» следует, что для работников, работающих вахтовым методом или в вахтовом режиме, а также на сменной работе, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени на учетный период. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря.

В детализации применяемых режимов работ в ООО «СКГ-Бурение» Нефтеюганской экспедиции на ДД.ММ.ГГГГ указано, что к работникам с 40-часовой рабочей неделей с суммированным учетом рабочего времени вахтовым методом или вахтовым режимом относятся рабочие буровых бригад (бурение, ремонтные аварийные работы, ВМР, передвижки).

Из отзыва ответчика следует, что предоставить график предполагаемой работы помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (первый) 5 разряда) или график предполагаемой работы работника ФИО1 в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным по причине составления индивидуального графика работы на каждого работника, а не по должности, и ввиду прекращения трудового договора с истцом.

Таким образом, суд считает возможным средний заработок истца определить путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов на основании производственного календаря.

В производственном календаре на ДД.ММ.ГГГГ для пятидневной рабочей недели указано, что при 40-часовой рабочей неделе в ДД.ММ.ГГГГ 159 рабочих часов, ДД.ММ.ГГГГ – 159 рабочих часов, ДД.ММ.ГГГГ 176 рабочих часов.

Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 216538,78 рублей (средний часовой заработок в размере 453,01 рублей Х на количество рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 2 рабочих дней в июле, составивших 478 часов).

При таком положении, размер заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 216538,78 рублей, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что трудовая книжка направлена истцу с нарушением срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, с учетом степени вины последнего, обстоятельств дела, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанциями и договорами расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей, которые суд считает завышенными и, с учетом категории дела, степени его сложности, размера оказанной юридической помощи представителем, проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 8000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5365,39 рублей в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216538 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» государственную пошлину в сумме 5365 рублей 39 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.