Судья Малышева Н.В.

Дело № 7-880/2020 / 12-405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Хамдини Абделазиза Боутафлика и защитника Касиловой Наталии Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамдини Абделазиза Боутафлика

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявители, не оспаривая событие административного правонарушения, просят об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на нарушение права на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие переводчика, не представлен перевод протокола.

В судебном заседании в краевом суде защитник Касилова Н.В. настаивала на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ № 18 от 19 марта 2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом от 29 марта 2020 г. № 23 (в редакции, действовавшей на 20 апреля 2020 г.) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах; использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте; (пункт 5.2, 5.3 указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 20 апреля 2020 г. в 15.00 час. находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: **** без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 2 Указа Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19); пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 г.; пункты 5.2, 5.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. в части исполнения обязанности не покидать места проживания и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания по адресу: ****.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается, в том числе также рапортом сотрудника полиции А., зарегистрированного в КУСП № 7062 от 20 апреля 2020 г.фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с отсутствием переводчика при рассмотрении дела несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Касилова Н.В. участия в рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не принимали.

Защитником Касиловой Н.В. судьей районного суда заявлялось ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с вызовом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и необходимостью предоставления переводчика. Заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2020 г., объяснениях от 20 апреля 2020 г. ФИО1 указал собственноручно на знание русского языка, отсутствие необходимости прибегать к услугам переводчика.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ходатайство о предоставлении переводчика с русского на английский язык впервые заявлено защитником Касиловой Н.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29 июня 2020 г. судьей краевого суда, полагаю, что указанные доводы направлены на уклонение ФИО1 от установленной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы о непредставлении перевода протокола об административном правонарушении, чем также нарушено право привлекаемого на защиту, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления по изложенным выше основаниям.

Ссылка защитника на написание объяснений привлекаемым под диктовку сотрудников полиции, нельзя признать обоснованной, поскольку ничем не подтверждена.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом характера совершенного деяния и личности привлекаемого, применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменении при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Хамдини Абделазиза Боутафлика и защитника Касиловой Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Судья: подпись.