дело № 10-25/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления к производству. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя жалобу тем, что законодательство Российской Федерации не позволяет суду ограничивать его право лишь на том основании, что он находится под стражей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. 

Исходя из требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2,3 статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации, в Определении от 24 июня 2014 года № 1432-О, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч.1,5,6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч.7,8 ст. 318 УПК РФ).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отказано ФИО1 в принятии его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ ввиду того, что он содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области и, находясь в условиях изоляции от общества, ограничен в возможностях по реализации своих прав и исполнению обязанностей, в частности, по свободному передвижению, сбору и своевременному представлению в суд доказательств по делу, что не позволяет ФИО1, претендующему на роль потерпевшего – частного обвинителя, в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. 

Однако, направляя заявление ФИО1 начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, мировой судья оставил без внимания то, что заявитель является совершеннолетним дееспособным лицом, сведений о том, что он находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, не имеется, данные о лице, которого он, ФИО1 желал привлечь к уголовной ответственности, известны.

Ссылка в постановлении на то, что ФИО1 находится под стражей, не может являться препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе через представителя. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 подлежит отмене, а заявление ФИО1 – передаче мировому судье того же участка со стадии решения вопроса о принятии заявления. 

руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 удовлетворить.

Заявление ФИО1 передать мировому судье того же участка со стадии решения вопроса о принятии заявления. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ. 

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в материале № 10-25/2019 (УИД 54MS0022-01-2019-000992-69). 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Н.Е. Щербакова