Дело № 2-3338/2023 19RS0004-01-2023-000213-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 10 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на 60 месяцев в размере 500 000 руб. под 32,9% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.07.2022. По состоянию на 17.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 28 512,90 руб. По стоянию на 17.10.2022 общая задолженность составляет 672 598,95 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 672 598,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 925,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.04.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на потребительские цели, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами в размере 26 912,36 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, информационным графиком по погашению кредита и иных платежей (л.д. 16-44).

Оферта на предоставление кредита была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита.

Так в соответствии с п. 7.7 Общих условий договора потребительского кредита стороны согласились, что любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Договор подписан электронной подписью с номер телефона №, который принадлежит ответчику, что подтверждено ответом ПАО «МТС» (лд. 130).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривался (л.д. 59).

Из содержания иска и представленных с ним документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 21.06.2022. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 заключенного сторонами кредитного договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.07.2022, по состоянию на 17.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 28 512,90 руб. и по стоянию на 17.10.2022 общая задолженность ФИО1 составляет 672 598,95 руб.: комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб., иные комиссии – 40 615,43 руб., страховая премия – 55 067,61 руб., просроченные проценты – 78 645,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 497 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 181,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 107,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 34,59 руб. (л.д. 56-58).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно, так как он составлен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.04.2022 № по состоянию на 17.10.2022 в размере 672 598,95 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 925,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № (лд. 12), в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.04.2022 № по состоянию на 17.10.2022 в размере 672 598 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.07.2023