Дело №2-1421/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008369-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре: Шоковой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрофРесурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПрофРесурс» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ...., и передать жилое помещение – ..... 

Свои обязательства по договору по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства выполнил в полном объеме.

Согласно результатам проведенного исследования, (заключение эксперта №), в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 207 860 руб. Конкретные виды работ, их стоимость приведены в заключение эксперта. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате возмещения на устранение строительных недостатков в размере 207 860 руб., однако, претензия удовлетворена не была.

Действиями ответчика также нарушены права истца, как потребителя, в связи, с чем в его пользу подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

После проведения судебной экспертизы исковые требования были уточнены согласно выводам судебной экспертизы. 

В окончательной редакции, истец просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на 89 155 руб., взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве в размере 89 155 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 155 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 89 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., почтовые расходы 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс» - ФИО4 в судебном заседания против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск, выразил позицию о том, что ответчик не согласен с размером заявленной ко взысканию неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; одновременно пояснил о том, что результаты судебной экспертизы общество оспаривать не намерено, возражал против взыскания судебных расходов. 

Представитель третьего лица ООО «СК Альянс» – ФИО5 против удовлетворения требований возражала, полагала, что выявленные в квартире истца недостатки не являются существенными и могут быть устранены путем проведения строительных работ. 

Представитель третьего лица ООО «Акватория» - ФИО6 против исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что недостатки в жилом помещении были выявлены до подписания акта приема-передачи. Настаивала на отсутствие оснований для взыскания штрафа. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ПрофРесурс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства собственными силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ...., многоквартирный дом со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства (п. 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, № общей проектной площадью 51,1 кв.м, общей площадью квартиры – 46,7 кв.м.

Цена договора на момент заключения договора составила 2 480 550 руб. (п. 2.2 договора).

Указанное жилое помещение передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на передачу ему по договору жилого помещения, не в полной мере отвечающего установленным требованиям к его качеству.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно п. 1.9 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020г. № 985. 

Согласно п. 1.10 договора качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указными в п. 1.9 настоящего договора, будут соответствовать стандартам качества СТО № 31-01/2020 «Стандарт организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденным застройщиком, размещенным на сайте nordkvartal.ru. 

Согласно исковому заявлению, представленному совместно с ним досудебному экспертному исследованию ИП ФИО7, в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № жилого дома №, кор.№ по .... в г. Барнауле в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2022), с учетом НДС 207 860 руб. 

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

В связи с выявленными недостатками, истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на устранение недостатков в размере 207 860 руб.

Требования истца были оставлены ответчиком ООО СЗ «ПрофРесурс» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит об уменьшении цены договора на сумму, необходимую для исправления допущенных при строительстве квартиры недостатков, взыскании денежных средств в таком размере.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству третьего лица ООО «Акватория» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия строительных недостатков, заявленных в иске, определения их характера и причин возникновения, возможности устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, перечня необходимых для этого работ и материалов, их стоимости. 

В соответствии с заключением экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №, по результатам произведенного исследования в квартире по ...., выявлены следующие недостатки: 

1. На цементно-песочной стяжке в помещении 3, а также в дверных проемах между помещения 3 и 1, 3 и 2 имеются трещины. 

Указанный недостаток возник в результате строительно-монтажных работ. Не является скрытым, устраним. Для устранения необходимо произвести расшивку и заделку трещин. 

2. Неровности поверхностей плавного очертания, отклонение плоскости (ровность очертания) по горизонтали до 15 мм до 2 м., отклонение от вертикали стен до 11 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является скрытым недостатком, так как для его выявление необходимы инструменты и специальные познания.

3. На поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления, а также металлическом ограждении на лоджиях 4 и 6 имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1).

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ. Не является эксплуатационным. Является явным недостатком, так как определяется при обычном визуальном осмотре.

4. На стеклопакетах остекления оконных блоков в помещениях №7 (глухой оконный блок выхода на лоджию №6), №3 (глухой оконный блок выхода на лоджию №4) имеются не смываемые загрязнения, окалина на стеклах, царапины. Недостатки просматриваются с расстояния более 1 метра, имеют множественный характер. Общее количество стеклопакетов, имеющих дефекты – 4 шт. (в расчете будут заменяться 2 стеклопакета, в виду того, что оставшиеся стеклопакеты будут заменены в результате замены дверных блоков)).

Указанные недостатки возникло в ходе строительства дома, не являются эксплуатационными. Недостаток является устранимым. Необходима замена стеклопакета. 

5. На поверхности дверных блоков из ПВХ на лоджиях №4 и №6 имеются механические повреждения ПВХ конструкций в виде царапин, зазубрин, потертостей. По поверхности оконного блока (ОК 2) в помещении №5 имеются зазубрины (механические дефекты) в местах монтажа (перемонтажа) штапиков, что не соответствует ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

Все выявленные недостатки не являются скрытыми, так как определяются путем визуального осмотра, не требуют специальных познаний. Выявленные недостатки не являются эксплуатационными. На момент экспертного осмотра квартира не эксплуатировалась. Для устранения недостатков необходима замена дверных и оконных блоков. 

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № по адресу: ...., имеются недостатки. Указанные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

В целях устранения недостатков необходим комплекс ремонтно-восстановительных работ, в который будет входить выравнивание стен, заделка трещин стяжки пола, замена стеклопакетов, замена балконных дверных блоков из ПВХ профилей, оконного блока из ПВХ профиля, а также окраска стояков отопления и металлических ограждений на лоджиях. 

Стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет 89 155 руб.

Согласно содержанию экспертного заключения, в рамках производства экспертного расчета была рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков, которые относятся по своему характеру к недостаткам производства строительно-монтажных работ, допущенных при строительстве. По выводам экспертов, для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов. Повторное использование оконных и дверных блоков ПВХ возможно для нужд застройщика, то есть в подсобных нуждах. Повторное использование демонтируемых оконных блоков для потребителя невозможно в связи с наличием дефектов. 

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс», третьих лиц ООО «Акватория», ООО «СК Альянс» результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Истец с учетом результатов судебной экспертизы заявленные исковые требования уточнил, просит об уменьшении цены договора со взысканием с ООО СЗ «ПрофРесурс» как застройщика суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 89 155 руб., которая складывается из установленной по результатам судебной экспертизы стоимости устранения недостатков, выявленных экспертами по результатам проведенного исследования. 

По смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из изложенного, учитывая установление в ходе рассмотрения дела судом наличия недостатков объекта долевого строительства, имеющих строительный характер, имеются основания для удовлетворения требований истца в части уменьшения цены договора долевого участия в строительстве и взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, в сумме 89 155 руб.

Разрешая довод третьего лица ООО «Акватория» - ФИО6 о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку в нарушение постановления правительства Российской Федерации №442 «об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства» истцом не предоставлена застройщику возможность устранения выявленных недостатков.

Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты "а" - "н", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно. В частности, подпунктами "в" - "е" данного пункта к таким особенностям отнесены следующие:

передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" названного пункта (подпункт "в").

Вместе с тем, ч.2 ст.7 ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»., и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Согласие участника долевого строительства на безвозмездное устранение недостатков застройщиком, является его правом, а не обязательным условием закона.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения специального законодательства связывают возможность освобождения застройщика от ответственности с установлением злоупотребления правами истцом. 

Анализируя фактические обстоятельства передачи квартиры, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

До настоящего времени расходы на устранение недостатков истцу не выплачены.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (пункт 1).

Постановление вступило в силу с 29 марта 2022 года.

Таким образом, неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», применяемые при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не подлежат взысканию за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Как установлено, истцом была предъявлена застройщику ООО СЗ «ПрофРесурс» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований, положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исполнения обязательств со дня, следующего за нерабочим днем, отсутствия иного специального регулирования исчисления сроков в правоотношениях, вытекающих из участия в долевом строительстве объектов недвижимости, срок для рассмотрения претензии и удовлетворения в добровольном порядке требований истцов истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного следует, что требование о взыскании неустойки было предъявлено застройщику в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Соответственно, неустойка в настоящем случае подлежит начислению после отмены моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 103 419,80 руб. (89 155 руб. х 1 % х 116 дн.).

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора. 

Определяя размер заявленной к взысканию неустойки, учитывая, установленные по делу конкретные обстоятельства, давая оценку материалам дела, размеру неисполненного обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принцип соразмерности, принимая во внимание степень нарушения прав истца, с учетом уточнения требований и снижения неустойки до стоимости расходов для устранения строительных недостатков, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 89 155 руб. При этом суд исходит из того, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, принципу соразмерности и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Что касается вопроса взыскания неустойки на будущее время, то суд принимает во внимание следующее.

На основании положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу участника долевого строительства может быть произведено взыскание неустойки до момента фактического исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков либо выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, в размере одного процента с такой суммы.

В связи с наличием у участника долевого строительства права на получение неустойки до момента фактического исполнения обязательств застройщиком по выплате суммы на устранение строительных недостатков, с ООО СЗ «ПрофРесурс» в пользу истца как кредиторов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, которая по состоянию на 25 октября года составляет 89 155 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, суд учитывает следующее.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению и неустойка, подлежащая начислению на будущее время, определенная за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки на будущее время носит компенсационный характер, исходя из критериев, позволяющих оценить ее соразмерность, учитывая указанные выше обстоятельства, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом специфики правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер неустойки на будущее время в полном размере, что составляет ставку 1,0 %, т.е. по 891,55 руб., ежедневно не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,25 % (222, 88 руб.) за каждый день просрочки. Такой размер обеспечит в полной мере баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и нарушением прав истца.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальный характер компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного удовлетворения требований потребителей по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период установленного моратория, поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя», не подлежит взысканию в пользу истца. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ПрофРесурс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца понесены расходы на проведение досудебного исследования на предмет выявления дефектов и недостатков жилого помещения после окончания строительства с целью определения размера расходов, необходимых на устранение недостатков жилого помещения. По итогам исследования ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлено экспертное исследование №, на основании которого определена цена иска, что свидетельствует о необходимом характере расходов. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачено проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб. Оплата исследования подтверждена документально: представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований к возмещению со стороны ответчика судебных издержек на оплату досудебного исследования в размере 20 000 руб. в пользу истца ФИО1

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании расходов за направление почтовой корреспонденции.

Учитывая обязательность направления копии искового заявления, лицам участвующим в деле, имеются основания для взыскания с ООО СЗ «ПрофРесурс» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 200 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СЗ «ПрофРесурс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 066,20 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 155 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 89 155 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 89 155 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 200 рублей, расходы на оплату эксперта 20 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков, за каждый день нарушения в размере 222,88 рублей (0,25 % от 89 155 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПрофРесурс» (

<

данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 5 066,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 ноября 2023 года.

Судья С. А. Неустроева