Дело № 2-2205/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ публичное акционерное общество (сокращенно и далее по тексту ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) СК «ВТБ Страхование», о взыскании уплаченной страховой премии и стоимости услуг банка по обеспечению страхования, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии и стоимости услуг банка по обеспечению страхования, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, указав, что при заключении сторонами кредитного договора № от 04.05.2018 истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 04.05.2018.

На основании этого заявления, истец из кредитных средств банка за услуги страхования уплатил страховую премию в размере 86981 рубль. Факт страхования не подтверждается никакими документами ни банка, ни страховой компании. Факт перечисления банком в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой премии, подтверждается выпиской по лицевому счету от 04.05.18.

Согласно условий, изложенных в «заявлении о присоединении» от 10.01.2018, истец, как частное лицо, является получателем страховых услуг, то есть является застрахованным лицом, выгодоприобретателем и плательщиком страховой премии, следовательно, истец является страхователем в этой запутанной схеме, составленной банком, а Банк ВТБ (ПАО) взял на себя обязательства по страхованию, являясь страховщиком.

Так как Банк ВТБ (ПАО) (кредитная организация) не может являться страховой организацией (полномочия на страхование отсутствуют) и действия банка по страхованию незаконны и, исходя из своего статуса страхователя - физического лица, истец отказался от вышеуказанной схемы страхования кредита банком, с его сомнительными действиями по оказанию страховых услуг.

10.05.2018 истец направил ответчику заявление об отказе от страхования и от заявления о включении в число участников программы коллективного страхования Банка ВТБ (ПАО) от 04.05.2018 с требованием возврата стоимости услуг по обеспечению страхования. В указанном заявлении указаны требования о возврате истцу суммы 86981 рубль, банковские реквизиты получателя, предложения об альтернативных вариантах оплаты истцу суммы, взысканной банком с его кредитных денег, в качестве оплаты услуг страхования

Данное заявление получено ответчиком 21.05.2018

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.

Указанный вид комиссии «за подключение к программе страхования», нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, гак и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право истца на отказ от услуги страхования Банком ВТБ (ПАО) в период охлаждения - 14 дней, изложено в Указании ЦБ РФ от 21.08.2017 № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Выплаты возвратных сумм предусмотрены «Указаниями Банка России» в течение 10 рабочих дней, с даты получения ответчиком почтового отправления истца с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования заемщиков кредита. Выплата требуемой суммы должна быть произведена ответчиком до 01.06.2018г., но не произведена по настоящее время.

Страховые взаимоотношения, не урегулированные другими законами, регулируются положениями Закона о правах потребителей (Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.2.)

За неисполнение требований истца по возврату страховой премии (ст. 31 Закона о защите прав потребителей), истец вправе требовать оплаты неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона о правах потребителей - 3% в день за каждый день просрочки. Право на взыскание неустойки возникает у истца с 01.06.2018 и на 05.07.2018 составляет 86 981руб. * 35 дн. *3% = 91309 рублей, но не более основной суммы – 86981 рубля, на основании п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке».

На основании положений Закона о защите прав потребителей, за неисполнение добровольных выплат страховой премии и пени истец вправе требовать взыскать моральный ущерб (ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»), штраф (п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»), убытки судебные и прочие расходы, связанные с восстановлением права истца.

На основании изложенного, с учетом принятых 21.08.2018 к производству суда уточненных исковых требований истец ФИО1, полагая, что он имеет право отказаться от услуг банка по включению его, как заемщика по кредитному договору, от Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 04.05.2018 на основании вышеуказанного Указания ЦБ РФ с возвратом всей уплаченной суммы при заключении договора страхования, просил суд исключить его из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 04.05.2018 и взыскать с ответчика сумму страховой премии и услуг банка по страхованию в размере 86981 рубль 00 копеек, а также пеню за просрочку возврата страховой суммы в размере 86981 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда, нанесенного истцу незаконными действиями ответчика в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость оказания юридических услуг согласно в размере 29000 рублей 00 копеек, стоимость почтовых услуг по направлению ответчику почтового отправления в размере 154 рубля 00 копеек, стоимость нотариального оформления доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, несмотря не принятые судом меры к его извещению в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением в отпуске за пределами Ростовской области. Суд, признавая указанную причину его неявки неуважительной, не подтвержденной необходимыми документами, на основании ч. 6 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковые требования, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как банком не нарушены как истца, как потребителя страховой услуги при подключении к Программе коллективного страхования, при этом просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, установил следующие обстоятельства.

04.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 487981 рубль 00 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В тот же день в целях обеспечения данного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО), выступающее в качестве страхователя, осуществило страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв профи». Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила 81981 рубль 00 копеек, из которых вознаграждение ответчика Банк ВТБ (ПАО) – 16396 рублей 20 копеек, возмещение затрат на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 65584 рубля 80 копеек. Срок действия договора страхования установлен в период с 00 часов 00 минут 05.05.2018 г. до 24 часов 00 минут 04.05.2023.

Оплата страховой премии и вознаграждения банка в общей сумме 81981 рубль списана со счета истца 04.05.2018 единовременно.

В заявлении истца на включение в число участников Программы страхования от 04.05.2018 указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению возврату не подлежит.

10.05.2018 истец обратился в банк с требованием исключить его из Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и возвратить денежную сумму в размере 86981 рубль 00 копеек, которое 21.05.2018 получено ответчиком. На данное требование истца банк не ответил.

Суд, исходя из содержания кредитного договора и заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, установил, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договора с ООО СК «ВТБ Страхование», при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Вместе с тем, как следует из преамбулы Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в соответствии с законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Страховщиком выступает страховая компания, страхователем - Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Весте с тем, судом установлено, что, обращаясь к банку с требованием о возврате уплаченной страховой премии, истец, как застрахованное лицо указывал на Указание Банка Российской Федерации от 20.11.2015. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а потому Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У также являлось обязательным для Банк ВТБ (ПАО) при осуществлении деятельности по подключению истца к Программе коллективного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего ее отказа от договора добровольного страхования, который имел место 10.05.2018, поэтому подлежало применению ответчиком, выступившим в качестве страхователя истца.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для Банк ВТБ (ПАО).

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать от Банк ВТБ (ПАО) возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, истец подлежит исключению из числа участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) от 04.05.2018

При этом суд, учитывает, что ни ответчик Банк ВТБ (ПАО), ни третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих заключение банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования заемщиков банка, где страховщиком выступает страховая компания, страхователем – Банк ВТБ (ПАО), также подтверждающих оказание ответчиком Банк ВТБ (ПАО) истцу услуги в виде подключения к Программе коллективного страхования и перечисление страховой премии страховщику.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка рассчитанная истцом в порядке п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период времени с 04.06.2018 по 10.07.2018 в размере стоимости услуги оказанной банком по подключению к Программе коллективного страхования, то есть в сумме 86981 рубль 00 копеек, а также компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда в суммы 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с банка подлежит взысканию штраф в сумме 89481 рубль 00 копеек.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей 00 копеек и почтовых услуг в размере 154 рубля 00 копеек. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований к банку, с учетом как объема участия представителя, так и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя только в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4679 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании уплаченной страховой премии и стоимости услуг банка по обеспечению страхования, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию и стоимость услуг банка по обеспечению страхования в размере 86981 рубль 00 копеек, исключив ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 86981 рубль 00 копеек.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определенного в размере пятидесяти процентов от размера, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует сумме 89481 рубль 00 копеек.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 154 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4679 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин