Судья Клуева М.А. Дело № 7р-685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «5» августа 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Минусинска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 № № от 23 декабря 2020 г. Администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что Администрация города Минусинска, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Минусинским городским судом Красноярского края исполнительном листе от 11 декабря 2019 г. требованию предоставить в том числе Б. на территории г. Минусинска жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населённого пункта, исходя из общей площади 33 кв. м, с допусками, установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка», не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом-исполнителем во врученном должнику 22 июня 2020 г. требовании после вынесения 8 апреля 2020 г. постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 6 августа 2020 г.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника А. – без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник А.., последний просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а именно вины Администрации г. Минусинска в неисполнении требования об исполнении решения суда, приводя доводы о принятии указанной Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, невозможности исполнения такого решения в пятидневный срок в связи с необходимостью соблюдения процедур при приобретении (строительстве) жилых помещений, их сроков.

В судебное заседание законный представитель Администрации города Красноярска и являющийся её работником подавший жалобу защитник, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу:

Частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как это усматривается из материалов дела, 10 декабря 2019 г. вступило в законную силу решение Минусинского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2019 г., которым на Администрацию г. Минусинска возложена обязанность предоставить в том числе Б. на территории г. Минусинска жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее приведённым в обжалованном постановлении требованиям, в связи с чем на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № (л.л.д.26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 8 апреля 2020 г. в связи с неисполнением Администрацией г. Минусинска содержащегося в исполнительном документе вышеуказанного требования неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор (л.л.д.30-31).

22 июня 2020 г. Администрацией г. Минусинска получено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до 6 августа 2020 г. (л.д.32).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, ввиду чего судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску 10 декабря 2020 г. в отношении Администрации г. Минусинска, не выполнившей требование судебного пристава-исполнителя, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Неисполнение требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждается исследованными судьёй доказательствами и в жалобах не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к Администрации г. Минусинска об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Вывод о доказанности виновности Администрации г. Минусинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии в судебном решении.

Доводы жалоб о принятии Администрацией г. Минусинска с момента возбуждения исполнительного производства об исполнении судебного решения о предоставлении Б. в связи с отнесением её к категории детей-сирот жилого помещения мер к получению необходимого финансирования, проведению в 2020 году электронных аукционов, не могут повлечь отмену обжалованных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, представленное в дело письмо на имя министра образования Красноярского края от 6 июля 2020 г., данных о получении которого адресатом материалы дела не содержат, не свидетельствует о принятии Администрацией города Минусинска всех зависящих от него мер по обеспечению Б. жилым помещением по договору найма специализированного жилым помещением на территории г. Минусинска, поскольку, как это следует из содержания жалобы, такое обращение с учётом непринятия Администрацией г. Минусинска мер по включению Б. в соглашение о предоставлении субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2020 году, не предполагало получения необходимого для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок финансирования.

Более того, как это усматривается из представленной в суд копии соглашения № 9 о взаимодействии министерства образования Красноярского края с Администрацией города Минусинска по реализации в 2021 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, Б. не включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением и в 2021 году.

Изложенное свидетельствует о непринятии Администрацией города Минусинска после вручения ей требования судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства в установленный судебным приставом - исполнителем срок эффективных и достаточных для исполнения такого требования мер.

Учитывая длительность установленных ч.2 ст.63 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сроков осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, установленный судебным приставом – исполнителем врученным 22 июня 2020 г. требованием срок для исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе (до 6 августа 2020 г.), был достаточным для такого исполнения. Данных о том, что в указанный срок должником были приняты меры к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, но оно не было исполнено по причине недостаточности установленного срока для его исполнения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Администрация г. Минусинска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 № 263 от 23 декабря 2020 г. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Минусинска оставить без изменения, а жалобу защитника А.. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.