Дело №1-231/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Нагаева Р.И., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у., Нейматов А.И.у.,

переводчика ФИО4 Н.

защитников адвокатов Виноградовой О.С., Прокофьева И.А., Миленушкина Н.Е., Морозовой Т.П., Грибановой Ж.М.

при секретаре Лавреновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3 у., 

<

данные изъяты> 

Файзиев Д.М.у., 

<

данные изъяты> 

Нейматов А.И.у., 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО2, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в бытовых вагончиках и морских контейнерах, находящихся на территории строительной площадки, расположенной между 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были прибыть к вышеуказанной строительной площадке, по вышеуказанному адресу, на заранее арендованном ФИО3 у. в целях совершения преступления автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением Нейматов А.И.у., а также на заранее арендованном вышеуказанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях совершения преступления автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

После чего ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через забор, огораживающий территорию строительной площадки, должны были проникнуть на нее, где из бытовых вагончиков и морских контейнеров, находившихся на данной строительной площадке, тайно похитить находившиеся в них товарно-материальные ценности, принадлежащие различным подрядным организациям, осуществляющим строительство по вышеуказанному адресу. В свою очередь Нейматов А.И.у. и ФИО2, находясь за рулем вышеуказанных автомобилей, должны были ожидать их в непосредственной близости от вышеуказанной строительной площадки, наблюдая за окружающей обстановкой, а также с целью дальнейшего обеспечения возможности себе и своим соучастникам ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и вышеуказанному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом на вышеуказанных автомобилях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к вышеуказанной строительной площадке на вышеуказанных автомобилях под управлением Нейматов А.И.у. и ФИО2 

ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелезли через забор, огораживающий строительную площадку по вышеуказанному адресу, а Нейматов А.И.у. и ФИО2, на вышеуказанных автомобилях, отъехав от данной строительной площадки, находились в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой.

Находясь на территории вышеуказанной строительной площадки, в вышеуказанное время, согласно отведенным им преступным ролям, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредили навесные замки на дверях 2 бытовых вагончиков и 1 морского контейнера, расположенных на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу и принадлежащих 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанные хранилища, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности, а именно:

-принадлежащие 

<

данные изъяты>, находившиеся в бытовом вагончике и морском контейнере: 

<

данные изъяты>;

-принадлежащие 

<

данные изъяты>, находившиеся в бытовом вагончике: 

<

данные изъяты>;

-принадлежащие 

<

данные изъяты>, находившиеся в бытовом вагончике: 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО3 у., Файзиев Д.М.у.. и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ДД.ММ.ГГГГ, перенесли похищенное имущество через забор, погрузили в вышеуказанные автомобили под управлением Нейматов А.И.у. и ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 676 рублей 98 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 75 978 рублей 99 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 373 199 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 459 855 рублей 82 копейки, что является крупным размером.

ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у.. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в бытовых вагончиках и морских контейнерах, находящихся на территории строительной площадки, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 15 минут, Нейматов А.И.у. ФИО3 у. Файзиев Д.М.у. и вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к вышеуказанной строительной площадке на заранее арендованном ФИО3 у. в целях совершения преступления автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Нейматов А.И.у., а также на заранее арендованном лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях совершения преступления, автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под его управлением, после чего перелезли через забор, огораживающий строительную площадку по вышеуказанному адресу. 

Находясь на территории вышеуказанной строительной площадки, в вышеуказанное время, Нейматов А.И.у., ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и указанное выше лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредили навесные замки на дверях 8 бытовых вагончиков и 2 морских контейнеров, расположенных на территории строительной площадки, по вышеуказанному адресу и принадлежащих 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанные хранилища, откуда тайно похитили: 

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> 

-

<

данные изъяты>.

После этого Нейматов А.И.у. ФИО3 у. Файзиев Д.М.у. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрения, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7 164 рубля 06 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 12 791 рубль 29 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 78 353 рубля 07 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 48 957 рублей 40 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 99 404 рубля 99 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 530 390 рублей 35 копеек, 

<

данные изъяты> на сумму 115 889 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 892 950 рублей 72 копейки, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. при их допросах признали вину в совершении вышеописанных преступлений в полном объеме, указав, что действительно совершили тайное хищение имущества со строительной площадки в 

<

адрес> именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. В содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации с целью заработка. Он знаком с А., У. и Д., они иногда встречались в кафе 

<

данные изъяты>. Ему известно, что у них есть два автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, один автомобиль находился в пользовании У.) ФИО3 у., а второй автомобиль находился у Дахъёна. Он периодически брал у них в аренду вышеуказанные автомобили, для поездок в дневное время по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он пошел в кафе 

<

данные изъяты>. Примерно в 21 час 00 минут в кафе зашли его знакомые Да., У., А. и Д., также в этот момент с ними находилась не известная ему девушка. В этот день они должны были ему отдать машину, так как ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в 

<

адрес>, он решил позвонить Да. на его мобильный телефон, он сообщил ему, что они поехали по своим делам, что как освободятся, заберут его из кафе и отдадут ему машину. Примерно через 3-4 часа, примерно в 03 часа 00 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ за ним в кафе приехали Да., У., А. и Д.. Они приехали на двух автомобилях. Он сел за руль одного из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, они попросили проехать, к месту их проживания, так как им необходимо было перегрузить какие-то вещи из одной машины в другой, после чего он мог забрать себе автомобиль. По пути нашего следования с ним в машине ехал Д., а остальные были в другой машине марки 

<

данные изъяты>. Когда он сел в салон автомашины, то обратил внимание, что сзади на сидении лежит какая-то коробка. Подъехав к дому по 

<

адрес>, А., У., Да., Д., стали перегружать какие-то вещи из машины, на которой приехали они, в машину, за рулем которой ехал он. После того как все вещи перегрузили, он взял автомобиль из которого все вещи были выгружены и отправился на данном автомобиле к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> направился в 

<

адрес>, там на 

<

адрес> он забрал свою знакомую Де.. Вернулся из 

<

адрес> примерно в 19 часов 00 минут, после чего сразу же оправился к себе домой по вышеуказанному адресу. В момент когда он ехал домой ему звонил У. и спрашивал когда он вернет машину, он ему сообщил, что уже возвращается в 

<

данные изъяты>, он его торопил. На 

<

адрес>, где передал Урозу вышеуказанный автомобиль, возле магазина 

<

данные изъяты>, с ним также находился Д.. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 30 минут, он отправился в кафе 

<

данные изъяты> за другим столом он видел А., У., Да. и Д. с девушками, к ним за стол они не присаживались, отдыхали они отдельно друг от друга. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все они отправились в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Ехали на двух автомобилях марки 

<

данные изъяты>, подъехав к дому, возле подъезда, он с девушками отправились в квартиру, а А. У., Д., Да. и Г. уехали в неизвестном ему направлении на вышеуказанных автомобилях. Примерно в 04 часа 00 минут в квартиру вернулись Д., Да., У., А., У., через некоторое время также пришел Т.. После этого через некоторое время из квартиры вышли Д., Да. и У.. Утром следующего дня пришли сотрудники полиции, и задержали его (т. 1 л.д. 238-242)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления не признал (т. 2 л.д. 84-87) 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался (т. 8 л.д. 14-16).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО3 у. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал, отрицал свою причастность к преступлениям, однако, не отрицал факт своего знакомства с остальными подсудимыми и с Да.. Подтверждал факт аренды им автомобиля 

<

данные изъяты> с номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, который использовался им совместно с Нейматов А.И.у. и ФИО2 Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии ФИО3 у. подтвердил, что совместно с Да., Нейматов А.И.у., Файзиев Д.М.у. ДД.ММ.ГГГГ на двух автомобилях марки 

<

данные изъяты> ездили к новостройке, адреса которой он не знает, при этом за рулем одной из машин находился Да., а за рулем его автомобиля находился Нейматов А., с ними также находилась МГР Также показал, что возле новостроек Файзиев Д.М.у. и Да., начали грузить в багажник различные инструменты, ни во что не упакованные, после этого они уехали (т.1 л.д.253-257).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО3 у. виновным себя не признал (т. 2 л.д. 56-59).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО3 у. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался (т. 7 л.д. 199-202). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Нейматов А.И.у. свою вину не признал, отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и показал, что в РФ он приехал на заработки, знаком с остальными подсудимыми и Да.. Подтвердил факт использования им автомобиля марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, с фрагментом номера №., принадлежащего его знакомому ФИО3 у. Также из показаний Нейматов А.И.у. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Да., Файзиев Д.М.у. на двух машинах 

<

данные изъяты> совершили поездку по неизвестному ему адресу, он был за рулем своей машины, у второго автомобиля марки 

<

данные изъяты> фрагмент номера №, впоследствии по просьбе Да., он управлял этим автомобилем. С ними была МГР Когда он на втором автомобиле подъехал по указанному ему адресу, Да. вместе с У. и Д. стали грузить что-то в багажник, он в этот момент сидел за рулем в салоне вышеуказанного автомобиля (т.1 л.д.223-227).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Нейматов А.И.у. свою вину не признал (т. 2 л.д. 101-103).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Нейматов А.И.у. свою вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 7 л.д. 255-257).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Файзиев Д.М.у. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что в кафе 

<

данные изъяты> был на дне рождения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Да., А. поехали в это же кафе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. в 03.00 и в 04.00 он поехал на такси на 

<

адрес>, где отдал А. ключи (т. 2 л.д. 66-69). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Файзиев Д.М.у. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признавал, от дачи показаний отказывался (т. 2 л.д. 11-13; т. 7 л.д. 227-230).

Вина ФИО2, ФИО3 у., Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебного заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3 у., Нейматов А.И.у., данных в качестве подозреваемых на предварительном следствии в части обстоятельств совершенных преступлений, приведенными выше;

- показаниями потерпевшего МКР, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, согласно которым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен начальником участка 

<

данные изъяты>, ответственным за производство работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> Работы выполняются, в частности, на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. Также у 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещены морской контейнер из металла и контейнер-бытовка, обшитый металлическими листами, в котором хранился различный инструмент. Дверь морского контейнера закрывается на засов с фиксатором и навесной замок, дверь бытовки закрывается на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данные контейнер и бытовку, а их двери им были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанный строительный объект и, подойдя к вышеуказанным морскому контейнеру и контейнеру-бытовке, обнаружил, что запирающие устройства на их дверях повреждены, двери открыты, а из помещений пропал различный строительный инструмент, использовавшийся сотрудниками 

<

данные изъяты> при производстве ремонтных работ. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также согласно имеющихся товарно-транспортных накладных и накладных, была выявлена недостача 16 наименований различного строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты> Всего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму на общую сумму 385 991 рубль 14 копеек, согласно расчета остаточной стоимости имущества. Поврежденные запирающие устройства дверей контейнеров (замки), установленные на дверях, для их организации материальной ценности не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими также был помещен в контейнер и бытовку, а их двери им были заперты вышеуказанным способом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут он приехал на вышеуказанный строительный объект и, подойдя к вышеуказанным контейнеру и бытовке, обнаружил, что запирающие устройства на их дверях повреждены, петли замков сбиты, а из их помещений пропал различный строительный инструмент, использовавшийся сотрудниками 

<

данные изъяты> при производстве ремонтных работ.

После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно имеющихся товарно-транспортных накладных и накладных, было выявлена недостача 3 наименований различного строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>. Всего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 14 025 рублей 01 копейка.

Сумма НДС 

<

данные изъяты> возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога в сумму причиненного ущерба не включена (т.3 л.д.187-191; т.4 л.д.42-45, л.д.55-59);

- показаниями потерпевшего ИАД данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса о том, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. На основании дговора подряда по адресу: 

<

адрес> и д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выполняет работы по монтажу и пусконаладке слаботочных систем 

<

данные изъяты> на 360 мест на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу был размещен бытовой вагончик, обшитый металлическими листами, в котором хранился различный инструмент. Дверь данного вагончика запирается на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данный вагончик, а дверь вагончика им была заперта на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанный строительный объект и, подойдя к вышеуказанному вагончику, обнаружил, что петли навесного замка выломаны из дверной рамы, а сама дверь вагончика не заперта. Зайдя внутрь вагончика, он обнаружил, что порядок вещей внутри нарушен, а также отсутствует ряд наименований строительного инструмента, ранее (ДД.ММ.ГГГГ.), находившегося в вагончике. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 10 наименований различного строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты> Всего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 75 978 рублей 99 копеек, согласно расчета остаточной стоимости.

Кроме того, установка новой двери взамен поврежденной обошлась в 1 960 83 копейки. Поврежденный замок, установленный на двери, для их организации материальной ценности не имеет.

Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 77 939 рублей 82 копейки. Также хочет отметить, что сумма НДС 

<

данные изъяты> возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога в сумму причиненного ущерба не включена (т.3 л.д.125-128; л.д.138-140);

- показаниями потерпевшего ИАВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса о том, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На основании договора подряда по адресу: 

<

адрес> и д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выполняет работы, в частности, на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>.

На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещены морской контейнер из металла и бытовой вагончик, в которых хранился различный инструмент. Двери морского контейнера и дверь бытового вагончика закрываются на навесной замок. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данные контейнер и вагончик, а их двери им были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанный строительный объект и, подойдя к вышеуказанному бытовому вагончику, обнаружил, что навесной замок на двери вагончика отсутствует, а сама дверь находится в незапертом состоянии. Зайдя в помещение вагончика, он обнаружил, что порядок вещей в нем нарушен, а также отсутствует часть инструмента, использовавшегося сотрудниками 

<

данные изъяты> при производстве ремонтных работ. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно ведомости по партиям товара на складах, а также согласно имеющихся товарной накладной и счета-фактуры, была выявлена недостача 2 наименований строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>

Всего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 625 рублей 83 копейки. Поврежденное запирающие устройство двери бытового вагончика (навесной замок) материальной ценности не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 35 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в морской контейнер и вагончик, а их двери им были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут, он приехал на вышеуказанный строительный объект и, подойдя к вышеуказанному морскому контейнеру, обнаружил, что навесной замок на двери отсутствует, а сама дверь находится в незапертом состоянии. Зайдя в помещение контейнера, он обнаружил, что порядок вещей в нем нарушен, а также отсутствует инструмент, использовавшийся сотрудниками 

<

данные изъяты> при производстве ремонтных работ. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно ведомости по партиям товара на складах, а также согласно имеющейся товарной накладной, была выявлена недостача 1 наименования строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты> - перфоратора 

<

данные изъяты>, стоимостью 7 812 рублей 50 копеек.

Поврежденное запирающее устройство двери бытового вагончика - навесной замок, установленный на двери, - для их организации материальной ценности не имеет.

Сумма НДС 

<

данные изъяты> возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога в сумму причиненного ущерба не включена (т.4 л.д.119-122, л.д.174-177);

- показаниями потерпевшего МВВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были похищены инструменты, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 841 рубль 04 копейки (т. 4 л.д.184-186);

- показаниями потерпевшего ЛСВ данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности начальника строительного управления. На основании договора подряда по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выполняет комплекс монтажных и пусконаладочных работ. Работы выполняются, в частности, на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес> На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещен контейнер из металла коричневого цвета, в котором хранился различный инструмент. Двери контейнера закрываются на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данный контейнер, а его дверь была заперта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, от старшего прораба 

<

данные изъяты> ПЕН он получил информацию о том, что навесной замок на двери контейнера отсутствует, а сама дверь находится в незапертом состоянии. Также было установлено, что часть инструмента, которая находилась в контейнере, была похищена. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также было подано соответствующее заявление в полицию (заявление на тот момент было подано от имени ПЕН)

После проведения инвентаризации, согласно акта результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно имеющихся товарных накладных, была выявлена недостача 6 наименований строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>

Всего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 78 353 рубля 08 копеек.

Поврежденное запирающие устройство двери металлического контейнера - навесной замок, установленный на двери, для их организации материальной ценности не имеет. Сумма НДС 

<

данные изъяты> возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога в сумму причиненного ущерба не включена (т.6 л.д.143-148);

- показаниями потерпевшего КАВ, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На основании договора подряда 

<

данные изъяты> выполняет комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций и ограждений по вышеуказанному адресу. Работы выполняются, в частности, на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>.

На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты>» на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещены два бытовых вагончика, в которых хранился различный инструмент. Двери бытовых вагончиков закрываются на навесные замки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данные вагончики, а их двери были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, от начальника ПТО ОАВ он получил информацию о том, что навесные замки на дверях отсутствует, а сами двери находятся в незапертом состоянии. Также было установлено, что часть инструмента, которая находилась в данных вагончиках, была похищена. После обнаружения данного факта, о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно акта инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно имеющихся товарных накладных, была выявлена недостача 26 наименования строительного инструмента и иного оборудования, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>».

Поврежденные запирающие устройства дверей бытовых вагончиков (навесные замки), установленные на дверях, для организации материальной ценности не имеют.

Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты>, с учетом износа похищенного инструмента, был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 957 рублей 40 копеек. Сумма НДС 

<

данные изъяты> не возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога включена в сумму причиненного ущерба.

Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает (т.5 л.д.226-233);

- показаниями потерпевшего СМС данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>.

На основании договора подряда по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» выполняет комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада по вышеуказанному адресу. Работы выполняются, в частности, на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещен бытовой вагончик, в котором хранился различный инструмент. Двери бытового вагончика закрываются на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 35 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данный вагончик, а его двери были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, от производителя работ РГП он получил информацию о том, что навесной замок на двери отсутствует, а сама дверь находится в незапертом состоянии. Также было установлено, что часть инструмента, которая находилась в данном бытовом вагончике, была похищена. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а также подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно акта инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., акта внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно имеющихся товарных накладных, была выявлена недостача 51 наименования строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>. 

Поврежденное запирающие устройство двери бытового вагончика - навесной замок, установленный на двери, - для их организации материальной ценности не имеют.

Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты>, с учетом износа похищенного инструмента, был причинен материальный ущерб на общую сумму 530 390 рублей 35 копеек. Сумма НДС 

<

данные изъяты> возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога в сумму причиненного ущерба не включена (т.5 л.д.9-13);

- показаниями потерпевшего ЖАГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

На основании договора подряда по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выполняет комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада по вышеуказанному адресу. Работы выполняются, в частности на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещены два бытовых вагончика, в которых хранился различный инструмент. Двери вагончиков закрываются на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после окончания работ, инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данные вагончики, а их двери были заперты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, от прораба 

<

данные изъяты>» НЗА он получил информацию о том, что навесные замки на дверях вагончиков отсутствуют, а сами двери находятся в незапертом состоянии. Также было установлено, что часть инструмента, которая находилась в вагончиках, была похищена. После обнаружения данного факта им о произошедшем было доложено руководству, а также было подано соответствующее заявление в полицию (заявление было подано от имени НЗА

После проведения инвентаризации, согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно имеющихся товарных накладных, была выявлена недостача 25 наименований строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>

Поврежденные запирающие устройства дверей бытовых вагончиков (навесные замки), установленные на дверях, для организации материальной ценности не имеют.

Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 99 404 рубля 99 копеек. Сумма НДС 

<

данные изъяты> не возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога включена в сумму причиненного ущерба (т.6, л.д.246-255);

- показаниями потерпевшего КИС., данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>.

На основании договора подряда 

<

данные изъяты> выполняет строительно-монтажные работы по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения по вышеуказанному адресу. Работы выполняются, в частности на строительной площадке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>.

На территории строительной площадки расположены бытовые и строительные вагончики, в которых подрядные организации хранят инструмент, предназначенный для выполнения работ. У 

<

данные изъяты> на строительной площадке по вышеуказанному адресу размещены металлический контейнер и бытовка, в которых хранится различный инструмент. Двери контейнера и бытовки закрываются на два навесных замка.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ инструмент, который использовался в работе, рабочими был помещен в данные контейнер и бытовку, двери которых были заперты, после чего его бригада уехала на отдых.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на вышеуказанный строительный объект по рабочим делам. По прибытии на объект им было обнаружено, что замки, на которые была заперта дверь контейнера и бытовки, в которых хранился инструмент, принадлежащий 

<

данные изъяты>, на дверях отсутствуют, сами двери открыты, а из помещений контейнера и бытовки похищен различный инструмент, ранее приобретавшийся 

<

данные изъяты> для производства работ на данном строительном участке. После обнаружения данного факта, им о произошедшем было доложено руководству, а после производства инвентаризации также было подано соответствующее заявление в полицию.

После проведения инвентаризации, согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно имеющихся товарных накладных, была выявлена недостача 10 наименований строительного инструмента, ранее приобретенного 

<

данные изъяты>». 

Поврежденные запирающие устройства дверей контейнера и бытового вагончика (навесные замки), установленные на дверях, для организации материальной ценности не имеют.

Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 115 889 рублей 56 копеек. Сумма НДС 

<

данные изъяты> не возвращается, поэтому, соответственно, сумма данного налога включена в сумму причиненного ущерба (т.5 л.д.133-138);

- показаниями свидетеля ПДС, начальника отделения ОУР УМВД России по Ленинскому району Московской области, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что на строительной площадке 

<

данные изъяты> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 40 минут неустановленные лица незаконно проникли в бытовки, откуда совершили хищение строительных инструментов.

При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории строительной площадки 

<

данные изъяты> установлено, что лица, причастные к совершению преступления использовали для передвижения два автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета. В дальнейшем были установлены государственные регистрационные знаки автомобилей 

<

данные изъяты>, а именно: № и №. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, зарегистрирован на 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. Номер №, зарегистрирован на 

<

данные изъяты>. Передвижение указанных автомобилей вблизи места совершения претупления подтвердили данные системы 

<

данные изъяты>».

При просмотре видеокамер, установленных на территории строительной площадки 

<

данные изъяты>», установлено, что в 02 часа 37 минут два автомобиля 

<

данные изъяты> останавливаются на обочине вблизи дома № по 

<

адрес>, из них вышли трое мужчин. Указанные мужчины перелезли через забор и проникли на строительную площадку, где расположены бытовые вагончики и морские контейнеры. После этого два автомобиля 

<

данные изъяты> уехали. В 03 часа 20 минут автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, вернулся на обочину вблизи дома № по 

<

адрес>, в него трое мужчин начали складывать строительные инструменты. После этого автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, уехал и приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер Т №. Трое мужчин начали складывать строительные инструменты в этот автомобиль. В 03 часа 37 минут трое мужчин сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и направились в сторону 

<

адрес>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, зафиксировался на камере, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 03 часа 34 минуты 37 секунд, а автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № в 03 часа 44 минуты 22 секунды. После этого, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, без остановок проехали к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При просмотре камеры видеонаблюдения системы 

<

данные изъяты>, установленной возле подъезда № данного дома, установлено, что в 04 часа 05 минут 10 секунд к подъезду подъехали два автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, в которых находились пятеро мужчин. Эти мужчины перегрузили вещи и предметы из багажника автомобиля № в багажник автомобиля №. После этого автомобили 

<

данные изъяты> от подъезда уехали, трое из названных мужчин заходили в подъезд, один из них вернулся и уехал в автомобиле №. 

<

адрес>. при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> установлены и задержаны: МГР., ФИО3 у. ФИО2 Нейматов А.И.у. и Файзиев Д.М.у. При задержании Нейматов А.И.у. находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Также по указанному адресу находился НДАу., который с места задержания указанных лиц скрылся. Затем по адресу: 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, зарегистрированный на 

<

данные изъяты> На место задержания была вызвана 

<

данные изъяты> При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, были обнаружены и изъяты похищенные строительные инструменты. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был на эвакуаторе доставлен на территорию 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен. При осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № обнаружены и изъяты похищенные строительные инструменты.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных лиц проводился осмотр видеофайлов с камеры наблюдения, расположенной у подъезда 

<

адрес>

После просмотра видеофайлов ФИО3 у. указал, что мужчиной № на указанных видеозаписях является он; Нейматов А.И.у. указал, что мужчиной № на указанных видеозаписях является он; Файзиев Д.М.у. указал, что мужчиной № на указанных видеозаписях является он; ФИО2 указал, что мужчиной № на указанных видеозаписях является он. Также Нейматов А.И.у.. пояснил, что автомобилем № является 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ФИО2 пояснил, что автомобилем № является 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. и ФИО2. указали, что мужчиной № является НДАу

В отношении ФИО3 у. Нейматов А.И.у., Файзиев Д.М.у. и НДАу также имелась информация о том, что они причастны к совершению аналогичного преступления на территории 

<

данные изъяты> в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автомобили 

<

данные изъяты>, гос. номер № и гос. номер № были арендованы НДАу При составлении договора аренды указан абонентский номер, который фактически использовал НДАу. Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, арендован ФИО3 у.. Указанные документы, а также данные о передвижении указанных автомобилей по GPS-трекерам приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.14-18);

- показаниями свидетеля МГР на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в РФ она приехала на заработки, в Москве у нее есть друг А. (ФИО3 у.), с которым она знакома на протяжении трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ у нее с подругой возник конфликт, и она позвонила А. и попросила его забрать ее из квартиры, где она проживала.

В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, А. приехал за ней на автомобиле марки 

<

данные изъяты> белого цвета, номер машины она не запомнила, после чего они отправились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры она не запомнила. Приехали они туда примерно в 23 часа 00 минут, А. привез ее в квартиру, а затем ушел. А. при ней позвонил своему знакомому У.. Через некоторое время А. позвонил ей и сказал, что У. сейчас принесет лекарства, которые она просила. Уроз принес ей лекарства, и она легла спать. Примерно через несколько часов, когда она проснулась и увидела в квартире неизвестного ей гражданина 

<

данные изъяты>, впоследствии она узнала, что его зовут Т.. Как ей пояснял А., Т. тоже проживает в данной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, когда она проснулась, Т. в квартире не было, А. (ФИО3 у.) спал. Весь день А. находился в квартире. Примерно в 23 часа 00 минут в квартиру вернулся Т., вместе с Т. в квартиру пришли ранее неизвестные ей девушка и молодой человек, по имени Да.. Никаких сумок в квартире на тот момент она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонила хозяйка квартиры, в которой они с подругой проживали, и сообщила, что ей необходимо забрать свои вещи. На тот момент в квартире находились девушка по имени С., А. и Да.. После обеда в квартиру пришли еще две ранее неизвестные ей девушки, с ними также пришли У. и ранее неизвестный молодой человек по имени Д. (Файзиев Д.М.у.). Примерно в 13 часов 00 минут она попросила Абдуллу помочь перевезти ее вещи, вместе с ними также поехали Д. и одна из девушек. Они вчетвером поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, это была та же машина, на которой А. ее вез 

<

адрес> Она собрала вещи, отвезла их своему знакомому, после они вернулись домой по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 00 минут она, А. Д., У., А., Г., С., Да. направились в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

...>, где она познакомилась с ранее неизвестным ей молодым человеком по имени 

<

данные изъяты> (ФИО2) и его девушкой. После этого она, А. Д., У., Да., У. и девушки направились в квартиру, расположенную на 

<

адрес>. Возле подъезда А. сказал, что не хочет оставлять ее одну и предложил поехать вместе с ним, У. и Да., все остальные направились в квартиру. Она и А. сели в тот же самый автомобиль марки 

<

данные изъяты> а У. и Да. сели в другой автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета и поехали в неизвестном ей направлении.

Подъехав к неизвестному ей дому - новостройке, А. попросил ее пересесть в машину, в которой ехали У. и Да., от дома до данной новостройки они ехали примерно 1 час. Она пересела в машину, в которой ехали до этого У. и Да., а они пересели в машину к А.. Она осталась в машине, припаркованной возле новостройки, одна, а они на машине А. уехали в неизвестном ей направлении. Примерно через 5-6 минут А. вернулся на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» и она пересела к нему в машину обратно, однако, на тот момент он находился в машине один. На тот момент она не видела, были ли у А. в машине какие-либо вещи. Примерно через час А. позвонили на мобильный телефон, она услышала, что А. сказали, что куда-то нужно подъехать. После этого она снова пересела в другую машину, а А. куда-то уехал. Примерно через 10 минут А. вернулся на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» вместе с У. и Да.. Она снова пересела к А. в машину, а У. и Да. пересели в свою машину. Было ли что-то у них в руках она не видела. Они поехали домой. Во время поездки Абдулла не говорил ей, куда он отъезжал. Подъехав к дому, А. припарковал свой автомобиль, и они вместе направились в квартиру, в которой на тот момент находился У.. Спустя 2-3 минуты в квартиру зашли У. и Да.. Они вместе с А. легли спать.

Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как У. и Да. уходят из квартиры. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, в квартире находились У., А. и Т. Т. уехал на такси на работу. Она попросила А. отвезти ее в аптеку. А. позвонил Да. и сказал, что ему нужна машина. После этого она и А. вышли из квартиры на улицу, где она увидела Да. в машине «

<

данные изъяты> той же самой, в которой они были накануне. Она села в машину на переднее пассажирское сидение и заметила на заднем сидении сумки с какими-то вещами. Затем А. сел за руль вышеуказанной машины, и при выезде со двора их остановили сотрудники полиции, которые попросили открыть багажник. А. открыл багажник, и она увидела большое количество инструментов, которых ранее не видела, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции (т. 1 л.д.205-209);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из морского контейнера и бытового вагончика, расположенных на территории строительного объекта д

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- заявлением МКР ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.195);

- актами инвентаризации и справками об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты>т.3 л.д.147, т.4, л.д.34-37, 53-54);

- заявлением ИАД от 

<

адрес> согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.53);

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.107-109,137);

- заявлением ИАВ. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес> совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.67);

- заявлением ИАВ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.126); 

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.114, 168, 179);

- заявлением ПЕН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.4);

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.126,127);

- заявлением ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес> совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.155);

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 198,206,207);

- заявлением СМС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.198); 

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.244-246,248-249,271);

- заявлением НЗА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.164); 

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.211,212);

- заявлением КИС. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из бытового вагончика, расположенного на территории строительного объекта 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.33); 

- актом инвентаризации и справкой об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которым была установлена стоимость похищенного имущества 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.117,119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра установлен факт повреждения запирающих устройств на бытовых вагончиках и морских контейнерах, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видео-наблюдения, установленных на строительной площадке (т.1 л.д.90-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой и фото-таблицей, в ходе которого была осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу

<

адрес> В ходе осмотра установлен факт повреждения запирающих устройств на бытовых вагончиках и морских контейнерах, принадлежащих 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты кувалда, 9 поврежденных навесных замков (т.3 л.д.199-232);

- актом просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием ФИО2., ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. осмотрена запись с камер видео-наблюдения 

<

данные изъяты> установленных на подъезде № дома № корпус № по 

<

адрес> В ходе просмотра установлен факт прибытия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ автомобилей 

<

данные изъяты> №, и 

<

данные изъяты> №, с похищенным инструментом.

Также установлен факт прибытия по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, и 

<

данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на указанных автомобилях передвигались ФИО2 ФИО2 ФИО6 А.И.у., Файзиев Д.М.у. и неустановленное лицо (т.1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 у. был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. В ходе осмотра из салона и багажного отделения автомобиля изъят многочисленный строительный инструмент, 8 сотовых телефонов, изъят осмотренный автомобиль (т.1 л.д.162-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. В ходе осмотра установлено, что в салоне и багажном отделении автомобиля находится многочисленный строительный инструмент. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (т.1 л.д.178-186); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением фото-таблицей) по адресу: 

<

адрес> согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В ходе осмотра из салона и багажного отделения автомобиля изъят многочисленный строительный инструмент, а также различная одежда для стройки (т.1 л.д.187-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотров автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, и «

<

данные изъяты>», гос. номер №. В ходе осмотра установлены: штроборез в комплекте «Hilti DC SE-20+VC 20U, 4 диска SPX»; аккумуляторная угловая шлифовальная машина «Metabo w750-125 601231010»; перфоратор аккумуляторный «AEG SDS+ 18LI-402C 443457BBH», которые были похищены у ООО «Наука-Связь» 18.10.2019г. (т.6 л.д.149-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены автомобили 

<

данные изъяты>», гос. номер № и «

<

данные изъяты>», гос. номер №, на стоянке для автомобилей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в данных автомобилях обнаружены пылесос промышленный 

<

данные изъяты>, дрель безударная 

<

данные изъяты>», которые были похищены у 

<

данные изъяты>. (т.4 л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотров автомобилей 

<

данные изъяты>», гос. номер №, и «

<

данные изъяты> гос. номер №: 

<

данные изъяты>, которые были похищены у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.234-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотров автомобилей 

<

данные изъяты>», гос. номер №, и 

<

данные изъяты>», гос. номер №. В ходе осмотра установлены: 

<

данные изъяты>, которые были похищены у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотров автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, и «

<

данные изъяты>, гос. номер №: 

<

данные изъяты>, которые были похищены у 

<

данные изъяты> 18.10.2019г. (т.6 л.д.256-262);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотров автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и 

<

данные изъяты> гос. номер №. Осмотрены: 

<

данные изъяты> которые были похищены у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.139-146)

- постановлением о рассекречивании и предоставлении результатов ОРМ, согласно которому в адрес 

<

данные изъяты> предоставлены сведения относительно абонентских соединений ФИО2., ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. (т.7 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены 8 сотовых телефонов, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос номер № Также был осмотрен сотовый телефон, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>», гос. номер №. В ходе осмотра установлена принадлежность сотовых телефонов ФИО2 Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. (т.2 л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен диск DVD+R МНИ №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД России по Ленинскому району Московской области, со сведениями, полученными в результате проведения ОРМ. В ходе осмотра подтвержден факт нахождения обвиняемых на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.94-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. На данном диске содержатся видео-файлы с записями с камер видео-наблюдения, установленными на вышеуказанной строительной площадке. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения подсудимыми преступления 16.10.2019г. (т.7 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R «Mirex» 4,7Gb с записями камер видео-наблюдения из системы 

<

данные изъяты> предоставленный 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлены факты прибытия обвиняемых к адресу проживания после совершения преступлений с похищенным, установлены временные интервалы совершения преступлений (т.7 л.д.122-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены сведения из базы данных «

<

данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены факты нахождения обвиняемых на месте совершения преступления, на автомобилях 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и 

<

данные изъяты> гос. номер №, 

<

данные изъяты> гос. номер №. Установлены временные интервалы совершения преступлений (т.7 л.д.143-153);

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: перчатки; сотовые телефоны, автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р. №, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р. № бланк №, ключ зажигания на автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р. № бланк №; металлическая кувалда и 9 навесных замков; диск DVD+R МНИ №, со сведениями о соединениях абонентов сотовой связи, полученными в результате проведения ОРМ; диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с записями за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с архивными записями за ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с записями системы 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения из базы данных 

<

данные изъяты>»; похищенные инструменты, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 109-110) (т. 2, л.д.129), (т.7 л.д.26-27,28-29), (т.2 л.д.238-239), (т.7 л.д.94-108), (т.7 л.д. 109), (т.7 л.д.114-115), (т.7 л.д.120-121), (т.7 л.д.140-141), (т.4 л.д. 60-62), (т.6 л.д.156-157), (т.5 л.д.240-241), (т. 5 л.д.21-24), (т.6 л.д.263-264),(т.5 л.д.147-148), (т.7 л.д. 157-158).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания приведенных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания подсудимых Нейматов А.И.у. и ФИО3 у.. на предварительном следствии об их непричастности к преступлениям суд расценивает критически, как линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности. Данные показания подсудимых опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в т.ч. показаниями свидетелей, данными камер видеонаблюдения по месту совершения преступлений и по месту жительства подсудимых, сведениями из базы даных ГИБДД «Поток».

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО2 ФИО3 у. Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3 у. Файзиев Д.М.у. и Нейматов А.И.у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми ФИО2 ФИО3 у. Нейматов А.И.у., Файзиев Д.М.у. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также между подсудимыми ФИО3 у. Нейматов А.И.у. Файзиев Д.М.у. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и их неустановленным соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении каждого эпизода преступлений свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, подсудимые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывали к вышеуказанной строительной площадке на заранее арендованном ФИО3 у. в целях совершения преступления автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, а также на заранее арендованном вышеуказанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях совершения преступления автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, после чего проникнув на строительную площадку, действуя совместно и согласованно, совершили в каждом случае тайное хищение имущества потерпевших, после чего с похищенным также совместно в каждом случае скрылись с места совершения преступлений, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом Нейматов А.И.у. и ФИО2 оставаясь за рулем вышеуказанных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного умысла соучастников, ожидали их в непосредственной близости от вышеуказанной строительной площадки, наблюдая за окружающей обстановкой, а также с целью дальнейшего обеспечения возможности себе и своим соучастникам быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом на вышеуказанных автомобилях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами — показаниями свидетеля ПДС, которые согласуются с другими доказательствами: данными камер видеонаблюдения по месту совершения преступлений и по месту жительства подсудимых, сведениями 

<

данные изъяты>», протоколом осмотра с участием подсудимых видеозаписи камеры видеонаблюдения по месту их жительства, в ходе которого подсудимые опознали себя, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находящиеся в их пользовании автомобили на видеозаписи, показаниями свидетеля МГР подтвердившей факт совместной поездки подсудимых с ее участием ДД.ММ.ГГГГ к новостройке по неизвестному ей адресу и их взаимодействия в этот период, факт обнаружения сотрудниками полиции в багажнике автомашины, на которой они передвигались инструмента в большом количестве, а также подтверждаются показаниями подсудимых Нейматов А.И.у. и ФИО3 у. на предварительном следствии в части их поездки совместно с другими соучастниками и МГР к новостройке по неизвестному адресу.

Поскольку преступления совершены подсудимыми по предварительному сговору группой лиц, конкретная преступная роль каждого из них на выводы суда о виновности подсудимых и квалификацию их действий не влияет.

Судом установлено, что тайное хищение имущества потерпевших совершено подсудимыми с проникновением в хранилище.

Под хранилищем, согласно п.3 комментария к ст.158 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как установлено судом, подсудимые в обоих эпизодах совершения преступлений, совершили тайное хищение имущества потерпевших с проникновением в бытовки, вагончики и контейнеры, предназначенные для хранения имущества, используемого потерпевшими в ходе производства работ на строительной площадке.

Размер похищенного по каждому эпизоду преступлений установлен в ходе судебного следствия, подтвержден показаниями представителей потерпевших, актами инвентаризации, справками о стоимости похищенного, 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, являющегося тяжким, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 нн учитывает судимость по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, а также по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, поскольку несмотря на отсутствие сведений об оплате штрафа, с учетом положений ст. 83,86 УК РФ в отношении ФИО2 может быть применен срок давности обвинительного приговора. 

ФИО3 у. не судим, совершил тяжкие преступления, на основании проведенных освидетельствований у врачей нарколога и психиатра, наличия заболеваний не выявлено, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 у. обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 у. обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 у. суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, а окончательно с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Файзиев Д.М.у. не судим, совершил тяжкие преступления, на основании проведенного освидетельствования у врачей нарколога и психиатра, наличия заболеваний не выявлено, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого Файзиев Д.М.у. обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническим заболеванием. 

Отягчающих наказание подсудимого Файзиев Д.М.у. обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому Файзиев Д.М.у. суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, а окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Нейматов А.И.у. не судим, совершил тяжкие преступления, на основании проведенного освидетельствования у врачей нарколога и психиатра, наличия заболеваний не выявлено, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого Нейматов А.И.у. обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание подсудимого Нейматов А.И.у. обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому Нейматов А.И.у. суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, а окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимым не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 ФИО2 ФИО7 Д.М.у. Нейматов А.И.у. суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 ФИО3 у.., Файзиев Д.М.у. Нейматов А.И.у. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым личные вещи подсудимых, признанные вещественными доказательствами вернуть подсудимым, а другие вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать Файзиев Д.М.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Файзиев Д.М.у. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Файзиев Д.М.у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания Файзиев Д.М.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Файзиев Д.М.у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Нейматов А.И.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нейматов А.И.у. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нейматов А.И.у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания Нейматов А.И.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Нейматов А.И.у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть Нейматов А.И.у. 

- сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть Нейматов А.И.у..;

- сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть Файзиев Д.М.у.

- сим-карту №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – уничтожить;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть ФИО2

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть ФИО2

- сим-карту №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть МГР

- сим-карту №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть МГР

- сим-карту № хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть МГР; 

- сим-карты №, №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- пару матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> № № – хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, хранящееся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – вернуть законному владельцу;

- газобаллонный пистолет 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм, (Квитанция № №), хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», г.№, автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р. №, бланк №, ключ зажигания на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р№, бланк №, переданные на ответственное хранение законному владельцу – оставить у законного владельца;

- металлическую кувалду и 9 навесных замков, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району – хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- диск DVD+R МНИ 1/2547сл, со сведениями о соединениях абонентов сотовой связи, полученными в результате проведения ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с записями за ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 

- диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с архивными записями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 

- диск DVD-R «Mirex» 4,7Gb с записями системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- сведения из базы данных 

<

данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; 

- инструменты, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - оставить у законных владельцев.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина